¿La práctica denominada de STEALTHING (RETIRADA DEL PRESERVATIVO SIN CONSENTIMIENTO DURANTE LAS RELACIONES SEXUALES) CONSTITUYE UN DELITO DE ABUSO SEXUAL?

Se ha pronunciado sobre esta cuestión la SAP de Sevilla, Sección Cuarta, 375/2020, de 29 de octubre👇
En este caso el acusado y la perjudicada habían quedado con el solo propósito de mantener relaciones sexuales. La perjudicada solo aceptó mantener las relaciones sexuales con el uso de preservativo,...
... a cuyo efecto y cuando ya se encontraban en los asientos traseros del turismo, fue la propia perjudicada la que proporcionó al acusado un preservativo en su envoltorio, que éste recogió y aproximó a sus genitales simulando ponérselo.
Sin embargo, el acusado no llegó a ponerse en ningún momento el preservativo y, pese a ello, sin decirle nada a la perjudicada, inicio la penetración por vía vaginal, que ésta aceptó en la convicción de que tenía puesto el citado profiláctico.
En un determinado momento la perjudicada sospechó que el acusado pudiera no tener puesto el preservativo, por lo que empezó a decirle que parara y q se quitara de encima. Cuando el acusado se dio cuenta de la intención d la perjudicada se retiró, se vistió y se marchó del lugar.
Entiende la AP que dichos hechos son constitutivos de un DELITO DE ABUSO SEXUAL del artículo 181.1 del Código Penal, en la medida q el acusado, sin violencia o intimidación, pero sin que mediara consentimiento, realizó actos atentatorios a la libertad sexual de la perjudicada,...
... con aplicación, además, del apartado 4 en cuanto, en este caso, el abuso sexual consistió en ACCESO CARNAL POR VÍA VAGINAL, condenando a la pena de 4 años de prisión.
Respecto de la falta de consentimiento, la AP entiende que LA PERJUDICADA HABÍA CONSENTIDO EXCLUSIVAMENTE UNA RELACIÓN SEXUAL QUE INCLUÍA PENETRACIÓN VAGINAL CON PRESERVATIVO, de manera que cuando el acusado realiza tal penetración ocultándole que no lo tiene puesto,...
... está atacando gravemente su lib. sexual y manteniendo un contacto sexual no consentido. EL CONSENTIMIENTO PARA UNA DETERMINADA ACTIVIDAD SEXUAL NO PUEDE EXTENDERSE UNILATERALMENTE POR EL OTRO ACTOR A DISTINTAS PRÁCTICAS O RELACIONES, QUE DEJARÍAN DE SER CONSENTIDAS.
La perjudicada pudo y así decidió libremente consentir mantener relaciones sexuales con penetración vaginal con el acusado siempre que éste utilizara el preservativo, pero ello no merma un ápice su libertad y capacidad para no consentir tal acto sin ese medio profiláctico,...
... de manera que CUANDO ASÍ ACTÚO ATENTÓ CONTRA LA LIBERTAD DE LA PERJUDICADA. No cabe entender que la perjudicada consintió en todo caso la penetración y que el acusado modificó tan solo una condición accesoria de ésta,...
... debemos x el contrario entender que el acusado se sirvió del engaño para, sin conocimiento ni consentimiento de la perjudicada, mantener un contacto sexual distinto del q habían acordado, tan esencialmente distinto q son muy diversos su alcance y eventuales consecuencias,...
...por lo que en definitiva LA CAPACIDAD DE AUTODETERMINACIÓN DE LA PERJUDICADA EN EL ÁMBITO SEXUAL FUE ATACADA Y ANULADA, sometiéndola a algo que en ningún caso consintió.
En mi opinión, los supuestos denominados de stealthing constituyen un delito de abuso sexual previsto en los artículos 181.1 y 4 del Código Penal.
En estos casos queda acreditado que no existe consentimiento para rea­lizar la penetración sin preservativo, y no se puede deducir este consenti­miento porque la víctima haya consentido a tener la relación sexual,....
...ya que ese consentimiento es diferente al necesario para realizar la penetración sin preservativo, pues SON PRÁCTICAS SEXUALES DIFERENCIADAS.
Y aún menos podría deducirse cuando la víctima ha manifestado con carácter previo su oposición tajante a que se realice la penetración sin preservativo.

NO NOS ENCONTRAMOS ANTE UN CONSENTIMIENTO VICIADO, SINO ANTE LA FALTA ABSOLUTA DE CONSENTIMIENTO.
#AbusoSexual #Stealthing

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Escarlata Gutiérrez ⚖️ 💚

Escarlata Gutiérrez ⚖️ 💚 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @escar_gm

7 Feb
¿EL DELITO DE SIMULACIÓN DE DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 457 DEL CÓDIGO PENAL PUEDE COMETERSE EN GRADO DE TENTATIVA?

Se pronuncia sobre esta cuestión la STS 347/2020, de 25 de junio (ponente Antonio del Moral)👇
En este caso la acusada interpuso denuncia en Comisaria manifestando q dos varones la habían tirado al suelo y sustraído su bolso, en cuyo interior portaba dos tablets. Efectuadas comprobaciones x parte de la policía judicial, resultó q el robo denunciado no había sucedido nunca.
La denuncia provocó la incoación de Diligencias Previas por parte del Juzgado de Instrucción, que por Auto acordó el sobreseimiento provisional por ser desconocido el autor del delito de robo con violencia denunciado.
Read 18 tweets
31 Jan
¿CUÁLES SON LOS REQUISITOS PARA LA ADOPCIÓN DE LA MEDIDA DE INVESTIGACIÓN DE COLOCACIÓN DE DISPOSITIVOS DE GRABACIÓN DEL SONIDO Y/O LA IMAGEN EN EL DOMICILIO DEL INVESTIGADO, PREVISTA EN EL ART. 588 quater a) LECr?

Se pronuncia sobre ello la STS 718/2020 (p. Manuel Marchena)👇
En este caso, en el seno de una investigación, entre otros, x un delito del art 570 bis del CP (organización criminal) el Juez d instrucción autorizó mediante Auto la entrada e instalación d dispositivos d grabación de audio y escucha en el apartamento de uno de los investigados.
La autorización se concedió por término de 30 días naturales, susceptibles de ampliación mediante la solicitud de prórroga.
En su recurso las defensa de los acusados entienden que tal medida tenía un marcado carácter prospectivo basado en meras sospechas.
Read 20 tweets
24 Jan
La STS 675/2020, de 11-12 (ponente Ángel Luis Hurtado) se pronuncia sobre LA CONDENA POR UN DELITO DE INCITACIÓN AL ODIO Y LA VIOLENCIA DEL ART. 510.1 del CÓDIGO PENAL Y SU POSIBLE COLISIÓN CON LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN reconocida en el artículo 20. 1 de la Constitución👇
La Audiencia Provincial condenó por un delito de incitación al odio y a la violencia del art. 510.1 del CP en un supuesto de varios acusados, integrantes de dos grupos musicales, q entre otras acciones, en un concierto interpretaron varias canciones con trasfondo común...
...referidas a la supremacía de la raza blanca y consiguiente discriminación de quienes no pertenecen a dicha raza, con la finalidad de extender el odio y la violencia por la xenofobia q dichas canciones implican, provocando y propagando dichos sentimientos entre los asistentes.
Read 18 tweets
17 Jan
¿LA SUSPENSIÓN DE LA CUENTA DE UN USUARIO POR PARTE DE UNA RED SOCIAL SUPONE UNA VULNERACIÓN DE SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

Se pronuncia sobre esta cuestión la SAP de Palma de Mallorca (Sección Tercera) 124/2020, de 26 de marzo (ponente Ana Calado)👇
En este caso un usuario de la red social TWITTER publicó desde su cuenta un tuit en junio de 2017 que motivó una suspensión temporal y otro tuit en febrero de 2019 que provocó la suspensión definitiva por incumplir el “acuerdo de usuario de Twitter” suscrito entre ambos.
El usuario interpuso demanda de juicio ordinario contra TWITTER, en la q solicitó, entre otras cosas, q se dictase st donde se declarase q la suspensión d la cuenta del demandante consituyó un incumplimiento del contrato y una intromisión en su derecho a la libertad de expresión.
Read 18 tweets
10 Jan
¿LOS SUPUESTOS DENOMINADOS DE HACKING DE DESAFÍO SE PUEDEN ENCUADRAR DENTRO DEL TIPO DE DESCUBRIMIENTO Y REVELACIÓN DE SECRETOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 197 BIS 1 del Código Penal?

Se pronuncia sobre esta cuestión la STS 494/2020, de 8 de octubre (ponente Vicente Magro)👇
En este supuesto, el acusado, agente de Policía, sin que tuviera relación con las funciones que como tal le hubiesen sido encomendadas, empleando las claves de su compañero (para evitar su rastreo) tb agente de la Policía Nacional, accedió en las dependencias del 091...
... a la aplicación OBJETOS de la Policia Nacional, base de datos de acceso restringido, a fin de consultar la titularidad de la motocicleta, obteniendo un pantallazo de la información que fue transmitida a un tercero.
Read 17 tweets
3 Jan
La STS 693/2020, de 15-12 (p. Manuel Marchena) se pronuncia sobre el REQUISITO DE DENUNCIA PREVIA PARA PODER PERSEGUIR LOS DELITOS CONTRA LA INTIMIDAD, referido al caso de la condena por este delito a dos de los cinco autores del delito de violación del caso de “La Manada”👇
Sobre la condena por este delito de la Audiencia Provincial de Navarra ya publiqué este hilo👇

Frente a dicha st condenatoria se interpuso por el letrado de los condenados recurso de apelación frente al TSJ que fue desestimado y posteriormente recurso de casación frente al TS.
Read 19 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!