Vi fortsätter med sista inlägget (tror jag) angående villkoren för en fungerande elmarknad. Idag tänker jag att vi tar tag i gränsöverskridande elhandel - alltså förutsättningar för import eller export av el
Import och export är en central del i handel med el. Länder inom EU ska hjälpas åt och säkerställa att import eller export sker där el behövs som mest och upprätthålla överföringskapaciteten - till en viss gräns. Och nu kommer vi in på favoritområdet - beredskap!
EU:s inre elmarknad omfattar även åtgärder när den gränsen är nådd. Som i alla förhållanden ska det finnas överenskommelse och förståelse för varandra - solidaritet inom unionen helt enkelt.
Vid svåra situationer där tex bud på marknaden inte räcker till eller risken för förbrukningsfrånkop. finns ska ett annat land stötta i så stor utsträckning som möjligt i solidarisk anda. Om detta inte leder till att de land som ska stötta själv hamnar i liknande (nöd)situation
Kan vi då förlita oss på import av el som en åtgärd om till exempel elen i södra Sverige inte räcker till? Nja, det är ett av första valet av flera lagstadgade åtgärder men inte den enda. Trygg elförsörjning ska ett medlemsland ansvara över själva, se riskberedskapsförord:
De åtgärder som kan vidtas av en systemansvarig vid en svår situation, till exempel mkt kyla eller bristsituationer, är enligt lag om nödsituationer och återuppbyggnad följande:
Det här betyder också att om en annan medlemsstat får problem/riskera att få problem så kommer de inte hjälpa andra länder, och behöver inte heller. Detta var tex situationen den 8 okt 2019 då de felet påverkade andra länders möjligheten att stötta och avlasta reserver i SWE.
För en fungerande elmarknad så finns det alltså rättigheter att få hjälp av grannländer, hjälpa andra när de behöver men även skyldigheter att kunna hantera sina egna problem inom landet och ha en viss minsta nivå av försörjningstrygghet (Security of Supply).
Det betyder IMO att vi inte får bli alltför importberoende och ha för små marginaler då vi i en sådan situation utgör en risk för oss och våra grannar - om vi inte avtalar och samordnar oss med våra grannländer att de accepterar situationen.
Med tanke på att de flesta länder i vår närhet också får minskade marginaler så behövs det här genomlysas ordentligt. Solidaritet ska vara ledstjärnan. Därav är riskberedskapsförordningen ett varmt välkommet tillskott för att förtydliga förutsättningarna. Ping @MikaelToll
Vi som medlemsland har ett ansvar att säkra vår elförsörjning och samarbete med övriga medlemmar inom EU. Vi får tex inte sänka vår risknivå utan ska ha åtgärder och marginaler för att ett fel/svår situation inom SWE inte ska sprida sig eller eskalera till ett annat land.
Det är viktigt att elsystemet har en positiv utveckling där rimlig efterfrågan på el kan bemötas och drivas på ett säkert sätt. Import/export måste ske på tydliga och transparenta villkor med omfattande riskanalyser och ska kontinuerligt ses över
Det här är bra information om hur överföringskapaciteten tas fram.svk.se/press-och-nyhe…
Har ni chansen att lyssna på Jakob någon dag så ska ni ta den, ok? Han vet, han kan och är mkt professionell.
Men som vanligt så väcker informationen en del funderingar 🤯
För att hantera N-1 (eller värre felfall) behövs en viss volym aktiva och reaktiva reserver inom ett område som ska kunna aktiveras. Att kunna delge marknaden full kapacitet är alltså beroende av tillgången på reserver för att ”täcka upp” för om tex en ledning faller bort. 👇
Det är också anledningen till varför elområden finns, att tex balansmarknaden ska utgå från elområden: marknaden ska ge incitament om att produktion och förbrukning etableras där de behövs mest - för en effektiv och säker utveckling av systemet. Se art 5,6 14-17 i elmarknadsför.
Vi fortsätter med en till lagstadgad förutsättning som måste fungera för att elmarknaden ska fungera - som idag inte verkar fungera. Läs gärna denna tråd för att bli lite ”varm i kläderna”:
Dagens förutsättning:
Transparens avseende elsystemets fysiska förutsättningar, till exempel tillgänglig överföringskapacitet och beredskap - på sikt och inte endast veckor eller dagar innan något händer eller en viss driftsituation uppstår. Se elmarknadsför, skäl 28, 29, 30:
Förutsättningarna att kunna planera och agera på marknadens signaler är en grundförutsättning för att kunna ta beslut om investeringar - gäller samtliga aktörer såsom nätägare, producenter, elhandlare och förbrukare.
Att energimarknaden ska lösa situationen i elsystemet är något som har upprepats ovanligt många gånger senaste tiden. Ska marknaden lösa brister i elsystemet? Svaret är som vanligt i gråskalan, men elmarknaden ska vara en del av att lösa kraftsystemets negativa utveckling.#tråd
Är elmarknaden bara ett mystiskt väsen som lever av sig själv och ska lösa alla våra problem? ”Vi har brist på el - marknaden löser det” heter det ofta trots att man hänvisar till den utan att reflektera över att elmarknaden inte har levererat iaf senaste 10-15 åren.
Hur kan jag säga att den inte har levererat? Ja det är för att bla driftsäkerheten och leveranssäkerheten har en negativ trend i sin utveckling. Till exempel har systemet behövt mer och mer stödtjänster för att hållas i normaldrift.
Elsystemet går tungt nu. Det är uppenbart att marginalerna minskat kontinuerligt senaste åren och att det krävs mer ingrepp i form av stödtjänster och avhjälpande åtgärder för att upprätthålla en säker drift.
När det gäller att bedöma situationen och risken (professionell ångest alltså) finns det flera aspekter som behöver beaktas. Även om ett fel skulle uppstå när systemet går tungt finns det flera indikeringar som gör att situationen skulle bli hanterbar #kommersäkertfåätauppdethär
Något som jag tar med mig efter några år med elsystem-KBT om förutsättningar för att hantera/bedöma svåra situationer är att under vintern gäller (oftast) följande:
#risktwitter och elsystemet-här kommer nästa tråd utifrån mina tankar och erfarenheter om design och val av åtgärder i elsystem utifrån risk. Vad gör man när man gjort sina riskanalyser och riskvärdering förutom att ha ångest och börja preppa🌎?
Man borde gå till sitt riskkoncept. Den skarpögda såg i förra tråden att riskanalyser är uppdelade i systemdrifttillstånd. Tillstånden är lagstadgat riskkonceptet som styr dimensionering av åtgärder för att utveckla och köra ett tillräckligt driftsäkert elsystem
Vad är ett riskkoncept? En metoder för att kunna ha en gemensam uppfattning om risknivån (acceptabel konsekvens tex) och design av åtgärder. Kärnkraftsind. använder det och kallar det djupförsvar och ”safety principles”. iaea.org/publications/7…
Det här med att dimensionera ett kraftsystem för att vara tillräckligt säkert verkar intressera många. Jag tänkte göra ett försök att förenkla och förklara hur risker i kraftsystem kravställs och hanteras utifrån mina erfarenheter! #varninglångtråd
Att kunna sin riskhantering och sin fysik är helt avgörande för att kunna föreslå verkningsfulla åtgärder. Ett kraftsystem ska dimensioneras för att klara av alla typer av felfall och tillstånd där det mest omfattande och komplexa är väpnat angrepp - typfall 4.
Olika konsekvenser accepteras beroende på hur ofta ett fel uppstår. Detta är för att det vare sig är ekonomiskt eller praktiskt möjligt att bygga ett kraftsystem som alltid kan leverera el till alla som behöver det under alla möjliga förhållanden.