Thread by @benmbs

"İnsan bilmediğine ya hayran ya düşman olur" diye bi söz vardı. Bu sözün pek çok yanlış içerdiği âşikâr lâkin tecrübe ettiğimiz bir şeydir ki müşahede ettiğimiz pek çok hayranlık ve düşmanlığın altında bilgisizlik yatmaktadır.
Elbette tercihimiz bilgi üzerine temellenmiş tavırdır

Ne alaka?
Bir anım aklıma geldi, paylaşmak istedim.

Aylar evvel bir programı izliyorum youtube'dan. Moderatör kişisi dil üzerine bir şeyler söylüyor. Devamında aşağı yukarı şuna benzer bir şeyler demişti: "Onların Wittgenstein'ı varsa bizim de Zemahşerî'miz var. +++

Ama maalesef bize Zemahşerî anlatılmadı, gençlik yıllarımızda kendi kültürümüz ve geleneğimizden habersiz, Wittgenstein gibi batılılara özendik ve onlara hayran olduk. Oysa Keşşaf'ı okuduğumda gördüm ki orada öyle ince izahlar, öyle derin tahliller var ki +++

Wittgensteinı aratmayacak cinsten"

Bu sözleri ilk duyduğumda hayran olmuş "vay be, ecdad yapmış, ey şanlı ordu ey şanlı asker" modunda takılmıştım. Şimdi düşündüğümde anlıyorum ki bu sözleri sarf eden arkadaş bir nebze saçmalamış olabilir.

+++

Wittgenstein dil felsefecisi

Zemahşerînin bahsi geçen eseri Keşşafsa dilbilimsel tefsir olarak öne çıkan bir tefsir. Adam Arap diline ziyadesiyle hakim. Hatta öylesine hakim ki sanıyorum ondan sonra yazılmış hiçbir tefsir yoktur ki onun izi görülmemiş olsun. +++

Kendisi pek ehli sünnetten görülmediğinden olsa gerek tefsirini ehli sünnet akidesine göre revize edip yeniden yazmışlar bile. Böyle bi adam. Eyvallah.
Ama tekrar edeyim, adam dil felsefecisi değil. Kelamî bir pozisyonu elbette var, ve bu pozisyon içerisinde dile dair de +++

bir şeyler olması mümkün -var mı bilmiyorum- ama adam Arap dilcisi.
Tekraren, Wittgenstein dil felsefecisi.

Birisinin kullanılan dilin inceliklerine dair izahlarda bulunması başka şey, dil fikri üzerine tezler geliştirmesi başka şey.

+++

Elbette alanın uzmanlarının yapacağı incelemeler neticesinde dil felsefesine dair bazı çekirdek / tohum niteliklerin / fikirlerin izinin o dönemlerde de hatta Zemahşerîde de bulunduğu görülebilir lâkin adamın birisini -tarihsel olarak- ileriye birisini de geriye alarak +++

birilerine hakkını teslim etmiş olmuyorsunuz.

Velev ki denilenler kelimesi kelimesine doğru olsun, e yani? "bunu ilk 'bizikiler' söylediydi" demekle bir yere varılmıyor. Sen şimdi, bugüne ve ileriye ne söylüyorsun buna bakmak gerek.

+++

Yani kıyasınız biraz "şey".

yaw yazıhtır günahtır etmeyin eylemeyin.

Bu tweetler sabah sabah birisinin -yukarıdaki konuyla tamamen bağımsız içerikte- "falan falanı bilmeden falan yerden mezun olan bilmem neler" gibi bir tweetini görmem üzerine atıldı.

+++

Evet bunu yazan kişi haklı olabilir ve ne yazık ki haklı olup olmadığını bilecek kadar bilgim yok. Lâkin artık elin lafına çok da bakmamaya karar verdim. Zira el atına binen tez iniyor, tecrübeyle sabit.