Kararsızlık kadar yoran az şey vardır sanıyorum.
Adamın birisi bir şey diyor, bir bağlamda evet dediği şey gayet mantıklı ve makul lâkin başka bir bağlamda o denilen şey çelişki oluşturuyor.
Bu durumda bu uzlaşmazlık nasıl çözülecek?
İhtimaller arasında bocalayıp duruyoruz...
Adamın birisi bir şey diyor, bir bağlamda evet dediği şey gayet mantıklı ve makul lâkin başka bir bağlamda o denilen şey çelişki oluşturuyor.
Bu durumda bu uzlaşmazlık nasıl çözülecek?
İhtimaller arasında bocalayıp duruyoruz...
Örnek verelim.
Adam diyor ki, hapse düşen kişi yıllarca eşiyle beraber olamıyor. Oysa cinsellik en temel insan ihtiyacı ve hakkıdır. Bu durumda hem hapsedilen kişinin hem de hapsedilenin eşinin hakkının ihlâli söz konusudur.
İlk okuyuşta, evet mantıklı geliyor.
Adam diyor ki, hapse düşen kişi yıllarca eşiyle beraber olamıyor. Oysa cinsellik en temel insan ihtiyacı ve hakkıdır. Bu durumda hem hapsedilen kişinin hem de hapsedilenin eşinin hakkının ihlâli söz konusudur.
İlk okuyuşta, evet mantıklı geliyor.
Ama biraz düşününce başka sorunlar ortaya çıkıyor.
Yazarın gerideki ve ilerideki satırlarında deği gibi, eşler sükûnet bulalım diye var edildi, eyvallah. Ama hocam sükûnetin tek boyutu cinsellik mi Allah aşkına? Eşlerin birbirine karşı tek vazifesi bu mu?
Yazarın gerideki ve ilerideki satırlarında deği gibi, eşler sükûnet bulalım diye var edildi, eyvallah. Ama hocam sükûnetin tek boyutu cinsellik mi Allah aşkına? Eşlerin birbirine karşı tek vazifesi bu mu?
E o zaman eşleri arada buluşturmak, normal insanlar gibi -aralıklarla- kendi evinde yaşamasına müsaade etmek de gerek. Velev ki ettik, bu yaşayış "normal" ve sükûnet verici bir yaşayış mıdır?
Neyi öne çıkarıp esas alacağımızı neye göre seçeceğiz?
Neyi öne çıkarıp esas alacağımızı neye göre seçeceğiz?
Gerçi birisi diyebilir ki, "hapishaneler cezaevi değil ıslah evi olmalı. Maksat kişiyi cezalandırmak değil topluma geri kazandırmak, hapisten çıktığında topluma karışabilecek bireyler haline getirmek olmalı. O sebepten bahsettiğin sükûnet bulma durumunu destekleyecek +
uygulamaların önü açılmalı"
Evet bu da mantıklı ve makul. Ama bu durumda da hangi suça karışmış hangi kişiler için olacak bu uygulama? Kimin "insan hakkını" ne derece ihlal edeceğimizi nasıl belirleyeceğiz?
Evet bu da mantıklı ve makul. Ama bu durumda da hangi suça karışmış hangi kişiler için olacak bu uygulama? Kimin "insan hakkını" ne derece ihlal edeceğimizi nasıl belirleyeceğiz?
Gerçi İslamda adam öldürme, fesad çıkarma gibi failinin iflah olma ihtimalinin az olduğu suçların cezası zaten ölüm. Eğer hapishane olacaksa failinin ıslah olma ihtimali daha yüksek olduğu diğer suçlar için olur herhalde.
Kafalar gene karışık.
Kafalar gene karışık.
Yukarıdaki tweetler üzerine uzun uzun düşünülerek yazılmadı. Zaten hukuk ve felsefesini bildiğim yok, okuduğum kitapta bir nokta kafama takıldı, hepsi o.
Yani bu rastgele bir örnek sadece. Az biraz bildiğim konularda da durum bu.
Yani bu rastgele bir örnek sadece. Az biraz bildiğim konularda da durum bu.
Hele daha iyi bildiğim konularda daha çok ihtimalin olduğunu görüyorum 😅
Yarım doktorun candan, yarım hocanın dinden etmesi hakkında bazı rivayetler vardı sanki 🤔
Çok yüksek ihtimalle ihtimaller arasında bocalama sebebimiz (sebebim) bilgisizlikten kaynaklanıyor.
Yarım doktorun candan, yarım hocanın dinden etmesi hakkında bazı rivayetler vardı sanki 🤔
Çok yüksek ihtimalle ihtimaller arasında bocalama sebebimiz (sebebim) bilgisizlikten kaynaklanıyor.
Bilgi arttıkça görülen ihtimaller artıyor evet ama bilgi düzeyi bir yere ulaştıktan sonra daha çok ve doğru eleme yapmak mümkün olacaktır sanıyorum. Umuyorum...
Geceden sabaha onaylanmak da bi değişik oldu canım.
İnşallah diyelim bari, ne diyek
İnşallah diyelim bari, ne diyek
Yalnız değiliz, ama buna (yalnız olmayışımıza) şükredemiyoruz...
https://twitter.com/__azesra__/status/1212861485266984961?s=19
Kendine hayrı olmayan bir bilge şöyle buyurmuştu bir zamanlar:
https://twitter.com/benmbs/status/1213885668742647808?s=19
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
