Thread by @vincentglad

Le Conseil scientifique, qui n'a plus publié d'avis depuis plus d'un mois, réapparaît dans... The Lancet. 5 de ses membres, dont Delfraissy, proposent une nouvelle approche : remplacer les confinements par l'auto-isolement des personnes vulnérables.

thelancet.com/journals/lanpu…

"Il n'est plus possible d'utiliser le confinement et le stop and go comme principale réponse à la pandémie. Bien qu'il soit attrayant pour de nombreux scientifiques et qu'il constitue une mesure par défaut pour les dirigeants politiques...

... qui craignent d'être tenus pour légalement responsables de la lenteur ou de l'indécision des réponses nationales, son utilisation doit être revue, et n'être utilisé qu'en dernier recours."

La proposition de confiner seulement les personnes vulnérables est un vieux cheval de bataille de Delfraissy, qui a toujours été chagriné à l'idée d'imposer des contraintes aux jeunes. Ici, une interview du 7 juin, où il évoquait l'idée de laisser filer le virus chez les jeunes.

La proposition d'auto-confinement des sujets âgés et fragiles était d'ailleurs présente dans le dernier avis du Conseil scientifique, comme dans d'autres précédemment. Mais le CS prônait également, parmi ses options, un confinement généralisé.

Si vous voulez savoir ce qu'en pense Macron, ce papier du Point devrait vous renseigner.

lepoint.fr/politique/apre…

Lors de son intervention du 28 octobre, annonçant le deuxième confinement, Macron avait critiqué directement cette option jugée "pas réaliste et à ce stade insuffisante".

Important de noter que deux membres du CS (A. Fontanet et B. Lina, cosignataire de cette lettre) avaient publié une autre lettre dans The Lancet, en apparence contradictoire puisqu'elle appelle à "une stratégie d'élimination de la COVID-19" (via @afao94)

thelancet.com/journals/lance…

Véran a directement répondu à la lettre des 5 du Conseil scientifique : "La faisabilité d'une telle mesure est très discutable, la solidarité qu'elle emporte entre les générations l'est tout autant et l'impact épidémique n'est pas assuré".

https://twitter.com/franceinfo/status/1362458438543040514

Politico nous explique les dessous de la lettre au Lancet : il y a une coupure au sein du Conseil scientifique entre les épidémio (Fontanet, Cauchemez) et les signataires de la lettre (dont Delfraissy) constitués dans un groupe "Tous Anti-Confinement".

https://twitter.com/PauSR/status/1362691424303603713

"Cet article vaut pour prise de position face à une forme de “pensée unique” des épidémiologistes européens qui n’ont que les mots “confinement” et “couvre-feu” à la bouche", écrit Politico. Une partie du Conseil scientifique se pose donc clairement contre la tendance #ZéroCovid.