Thread by @FBpsy

No me olvido de mi compromiso de daros la turra con cada paper que sacamos.
Este lo publicaron el martes pasado, y trata sobre la tendencia a sacar conclusiones precipitadas.
Abro hilo y #TuiteoMiPaper

nature.com/articles/s4159…

Este paper es parte del proyecto de Manuela Moreno-Fernández sobre diferencias individuales y procesamiento cognitivo. Así que aviso: vendrán más 😉

Hoy os cuento esta investigación...
nature.com/articles/s4159…

En el marco de la psicopatología, llevan tiempo proponiendo que algunas distorsiones cognitivas pueden servir de puente para entender cómo funcionan trastornos como la psicosis.

Por ejemplo, un sesgo cognitivo que podría explicar cómo se mantienen algunos estados delirantes es el sesgo de “saltar a la conclusión” (“jumping to conclusions”), o JtC para los amigos).

cambridge.org/core/journals/…

La gente que tiene este sesgo tiende a sacar conclusiones precipitadas tras ver muy poca información. Por ejemplo, les basta presenciar un par de episodios acerca de un fenómeno para tomar decisiones sobre su naturaleza, y no suelen esperar a tener más información.

Las personas sanas, pero con formas subclínicas de psicosis, tienden a mostrar el sesgo de JtC con mucha frecuencia. Le pasa lo mismo a las personas que creen en fenómenos paranormales (tienden a formarse creencias en base a información escasa).

Y en general, lo podemos encontrar (en menor grado) en muchas personas de nuestro entorno, o en nosotros mismos.

¿Nunca te ha pasado que lees un par de noticias y ya te formas una opinión, sin contrastar más? Pues imagina eso mismo, pero exagerado.

Desde nuestro punto de vista, otro sesgo cognitivo que hemos investigado a fondo, la ilusión causal, podría también contribuir de manera similar. Se trata de una tendencia a interpretar las coincidencias en términos de causa-efecto.

O sea, que las personas vemos relaciones de causa-efecto allí donde no hay nada salvo azar y coincidencias.

Aquí os dejo una revisión sobre el tema:
frontiersin.org/articles/10.33…

Es más, pensamos que la ilusión causal podría estar conectada con el sesgo de JtC de una forma más directa. Algunas teorías del aprendizaje (las asociativas) predicen ilusiones causales cuando la información es escasa.

Por lo tanto, si la persona que tiene el sesgo JtC recaba poca información, será más propensa a la ilusión causal y a desarrollar creencias extrañas.

Para comprobarlo, nuestros participantes realizaron dos tareas.

1⃣ En la primera de ellas medimos la ilusión causal, pero modificando el procedimiento habitual.

Habitualmente, los participantes se exponen a una secuencia de fichas o ensayos en los que ven cómo suceden la causa potencial (en este caso, si el paciente toma o no un medicamento) y el resultado (el paciente que están viendo se cura o no se cura).

Tras ver la secuencia completa, los participantes emiten un juicio de efectividad percibida de la medicina. Generalmente, la gente muestra una ilusión causal más o menos marcada: a pesar de que la medicina no funciona, manifiestan con su juicio que sí es efectiva en cierto grado.

❗️❗️Aquí viene un cambio importante.
En el procedimiento tradicional, todo el mundo emite su veredicto sobre la medicina tras ver exactamente la misma cantidad de información.

Sin embargo, nuestra tarea actual está modificada para que pudieran abandonar el entrenamiento en cuanto quisieran, bajo el siguiente razonamiento: Una persona con tendencia a saltar a la conclusión tomaría la decisión tras ver unos pocos ensayos.

2⃣En la segunda tarea, empleamos la “tarea de las canicas”, un procedimiento estándar para medir el sesgo de JtC. Esta caja contiene un 60% de canicas de un color y un 40% de otro color.

La pregunta es: ¿hay en la caja más canicas rojas que azules, o más azules que rojas?
Para comprobarlo sólo puedes ir sacando canicas de una en una, y devolverlas a la caja tras examinarlas.

La idea tras esta tarea es que cuantas más canicas extraes de la caja antes de dar tu veredicto, menos sesgo de “saltar a la conclusión” (JtC) tienes.
¡Las personas con más sesgo JtC se deciden tras ver una o dos canicas! 😯

Resumiendo, la idea de los experimentos era:

1⃣ Probar si las personas con mayor tendencia a saltar a la conclusión (menos canicas extraídas) también tenían mayor ilusión causal.

2⃣ Comprobar el mecanismo propuesto por las teorías del aprendizaje asociativo, es decir, si las personas con más sesgo JtC recaban menos ensayos en la tarea de aprendizaje, y *esto* es lo que produce la ilusión.

Hicimos dos experimentos con procedimiento similar al aquí descrito. Los resultados indican que, efectivamente, cuanto más sesgo de saltar a la conclusión tienes, más propensión a mostrar la ilusión causal.

Por otro lado, en ninguno de los dos estudios encontramos evidencia de que esta relación se pueda explicar como proponen las teorías del aprendizaje asociativo. Es decir, parece que la ilusión causal no depende tanto de la cantidad de información recibida.

Por supuesto, es posible que este resultado nulo se deba a factores que tienen que ver con el procedimiento (que no sea bastante sensible, etc.). Habrá que seguir investigando.

...Pero en cualquier caso hemos documentado la relación entre el sesgo JtC y la ilusión causal.

Y lo hemos hecho con una muestra de personas sanas (internautas anónimos en el Experimento 1, y estudiantes de psicología en el Experimento 2).
O sea, que no hace falta tener un grado apreciable de deterioro cognitivo para que estas distorsionen afecten.

En cuanto a qué mecanismo pensamos que puede “conectar” esos dos sesgos, proponemos procesos de ponderación de la información.
Es decir: como le damos más peso a cierta información, en cuanto la vemos unas pocas veces nos parece suficiente.

De alguna manera este mecanismo (¡hipotético!) reconcilia el resultado con las teorías del aprendizaje que explican la ilusión causal, y prepara el terreno para investigaciones futuras.

En resumen, el paper demuestra que las personas que tienden a sacar conclusiones precipitadas también desarrollan con más frecuencia ilusiones causales, es decir, creen que hay relación entre dos cosas que realmente están desconectadas.
¿Qué os parece? nature.com/articles/s4159…