Thread by @Bart_Mol

Hoe kan het dat overduidelijk slimme mensen de problemen wel herkennen, maar weigeren met een open mind naar #bitcoin te kijken als oplossing voor deze problemen?

Deze keer is het Thijs van der Valk die een artikel mocht schrijven in het @nrc.

nrc.nl/nieuws/2021/02…

1/26 Thijs geeft aan dat de discussie omtrent Bitcoin vaak gaat over de prijs en de "nieuwigheid", terwijl de discussie zou moeten gaan over de waarde van de munt.

Dat ben ik helemaal met hem eens. @pesla trouwens ook, die schreef er dit artikel over:
lekkercryptisch.nl/kennisbank/art…

2/26 Helaas stopt Thijs hier zelf ook met het praten over de waarde van Bitcoin en duikt hij, zoals velen anderen, op het energieverbruik van Bitcoin.

Binnen enkele zinnen vliegen de brokken modder me om de oren. Laten we een paar argumenten bekijken.

3/26 Opeens hebben we het in plaats van schade aan het klimaat over financiële schade voor de allerarmsten. Hoezo Thijs?

Je bedoelt die groep zonder bankrekening? De mensen die nu voor een 250 euro per maand werken in de Foxconn fabrieken?

4/26 Vervolgens staat het kopen van Bitcoin door Tesla haaks op hun missie om de overgang naar duurzame energie te versnellen, aldus van der Valk.

Miners hebben geen voorkeur voor groene of grijze energie. Ze hebben een voorkeur voor goedkope energie.

5/26 Als klap op de vuurpijl zijn we nu allemaal medeplichtig aan het niet halen van de klimaatdoelstellingen, omdat Tesla als aandeel in ons pensioen zit.

Wakey, wakey Thijs: we zijn al jaren met zijn allen medeplichtig aan het niet halen van de klimaatdoelstellingen.

6/26 Die klimaatramp voltrekt zich al jaren en de focus moet liggen op het opwekken van meer duurzame energie, niet op het reduceren van de energieconsumptie.

Zie ook:
lekkercryptisch.nl/kennisbank/art…

7/26 Thijs sluit af dat het "duidelijk moge zijn" dat Bitcoin een stap terug is naar het "steenkolentijdperk".

Knap hoe hij zo'n complex onderwerp zo snel plat durft te slaan, terwijl hij nota bene zelf aangeeft dat hij het diepgaande gesprek omtrent de waarde van Bitcoin mist.

8/26 Het volgende stuk van zijn artikel gaat over de drie kerneigenschappen van geld: ruil-, reken- en oppotmiddel.

Gaan we het nu dan eindelijk over de waarde van Bitcoin hebben?

9/26 Bitcoin is geen goed ruilmiddel, want: "je kan er vooralsnog weinig mee kopen". Daarnaast zijn de transactiekosten te hoog en is de transactiesnelheid te laag.

10/26 Dat is een goed punt, in Nederland. We zijn hier verwend met een fantastische betaalinfrastructuur: iDeal, Tikkie, Apple Pay en contactloos betalen.

Dit verandert als je verder kijkt dan Nederland.

11/26 Het huidige internationale betaalsysteem is lokaal geboren en globaal geworden.

Bitcoin is globaal geboren.

Het is de snelste en goedkoopste manier om internationale betalingen te doen. Het is het enige betaalsysteem dat overal op de wereld precies hetzelfde werkt.

12/26 Vooral in landen waar de economie en munt verzwakt zijn of waar de overheid een repressief regime voert zie je dat Bitcoin weldegelijk functioneert als ruilmiddel.

Voorbeelden? Turkije, Venezuela, Wit-Rusland, Hong-Kong.

13/26 Bitcoin is geen rekenmiddel, want het is te volatiel.

Met deze conclusie ben ik het eens, maar met de onderbouwing niet. Bitcoin eet op dit moment de wereld op en dat gaat gepaard met heftige (opwaartse) volatiliteit.

14/26 Thijs noemt het onethisch om enthousiast te zijn over het decentrale aspect van Bitcoin, zonder te benoemen dat interventie van de overheid niet meer mogelijk is.

Hij doelt op de Covid-19 steunpakketten die wereldwijd door verschillende centrale banken zijn opgetuigd.

15/26 "Stel je de Corona Crisis eens voor zonder de mogelijkheid van vergaande steunmaatregelen van centrale banken."

Ja, inderdaad. Stel je het is voor. Dat zou nou een interessant artikel zijn.

16/26 Je zou bijvoorbeeld kunnen filosoferen over ondernemers die een gezonde buffer kunnen aanhouden, omdat de centrale bank hun spaargeld niet middels inflatie laat verdampen.

Stel je voor.

17/26 Het stukje over Bitcoin als oppotmiddel is kort. Thijs durft namelijk niet toe te geven dat Bitcoin de afgelopen 10 jaar als oppotmiddel erg succesvol was en houdt het bij wat gemompel over de correlatie tussen Bitcoin en goud.

18/26 Ik had het artikel hier bijna weggelegd, maar het volgende stuk over drie botsende aardplaten trok mijn aandacht: gaan we alsnog de diepte in?

19/26 De eerste aardplaat is het "agressief-expansieve monetaire beleid" van centrale banken sinds de financiële crisis.

Thijs geeft aan dat het geld niet in de reële economie is terechtgekomen, maar is blijven hangen in verschillende bubbels.

20/26 De tweede aardplaat is "het rauwe kapitalisme" dat uit Silicon Valley is geëxporteerd. Volgens Thijs zijn Bitcoiners fan van deze tech-reuzen.

Sidenote: Bitcoin is ontstaan in de cypherpunk gemeenschap, die zich uitspreken tegen deze bedrijven en hun bedrijfsvoering.

21/26 De derde aardplaat is het afnemende vertrouwen in instituten, die "de sparende burger de afgelopen decenium in de kou hebben laten staan".

En hier ontstaat mijn verwarring, Thijs. Ik snap het gewoon niet.

22/26 Je ziet dat het beleid van de centrale banken leidt tot bubbels.

Maar je weigert Bitcoin een kans te geven.

23/26 Je ziet dat monopolisten gratis geld kunnen lenen om nog groter te worden.

Maar je weigert Bitcoin een kans te geven.

24/26 Je ziet dat de sparende burger jarenlang in de kou staat.

Maar je weigert Bitcoin een kans te geven.

25/26 Hij zegt:

"Speculanten in de bitcoin tonen zich niets anders dan de bestormers van het Capitool die, met dollartekens in de ogen, de ‘nuttige idioten’ zijn in de narcistische sketch van een clown."

Waar haal je het lef vandaan man.

26/26 Wij waren er al voor Elon Musk. Wij zijn al jaren aan het bouwen, onderwijzen en sparen. Of de prijs nu 3k of 50k is.

Je vraagt jezelf af hoe de geest weer terug in de fles gaat.

Die gaat niet meer terug in de fles. Tijd om Bitcoin serieus te nemen.