O fantástico caso do intelectual que pede rigor conceitual para "neoliberalismo", mas que acha que pode usar o conceito de "populismo" para Chavez, Putin, Bolsonaro, Jango e Trump. 🤷
Dada a desonestidade em alguns retweets, uma explicação: "populismo" e "neoliberalismo" são conceitos com valor heurístico em seus campos de estudo. Ou seja, eles possuem poder explicativo desde que situando e situados por ou um balanço bibliográfico, ou por um estudo empírico.
O problema aí é que para algumas pessoas, o uso de um desses conceitos pode extrapolar os limites do campo e virar moeda de troca simbólica no cotidiano e o outro não.
Interditar neoliberalismo porque queremos rigor conceitual, mas usar populismo como moeda de troca é seletivo.
Interditar neoliberalismo porque queremos rigor conceitual, mas usar populismo como moeda de troca é seletivo.
Não se trata de tu quoque, mas de apontar um procedimento pra lá de ideológico de escolher quais conceitos podem ter uso corrente no cotidiano e quais não podem.
Sei lá, se o problema não passasse por certa desonestidade no ataque, eu diria que a coisa passa mais por Bourdieu do que por Hayek.
Mas não são muitos que lidam bem com o desencanto de ver que a ciência pura que pregam é bastante ideológica.
Mas não são muitos que lidam bem com o desencanto de ver que a ciência pura que pregam é bastante ideológica.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
