Thread by @ars_gravitatis

Som utlovat @magnusjacobsson följer här en tråd med belägg från andra ledande Hitler-historiker som bevisar att NSDAP inte var, och inte anses vara, ”vänster”. Först har vi (igen) Kershaw (beskriver dess völkisch-rötter) & Stachura (som talar om NSDAP som ”radical right-wing”.

Vad betydde då ”völkisch”? Ja, det betyder raka motsatsen till ”vänster”. Thomas Weber skriver följande om detta begrepp (med hänvisning till Peter Ross Range) i ”Becoming Hitler” (kommer åter till den boken i nästa tråd); nyckelord ”conservative, traditional”.

Jag ställde Weber specifikt frågan om DAP/NSDAP kan anses vara sprunget ur en ”vänstermiljö” och fick till svar: ”Of course, the early Nazi Party was not a leftwing party”. Weber understryker dock att det är svårt att alltid bestämma var NSDAP befann sig på en höger/vänster-skala

& att ”socialism” inte var ett tomt ord; på min kommentar att partiet skall anses ha stått för en högersocialism svarade Weber ”yes, that makes sense.” Ang. påståendet att andra ledande ideologer inom NSDAP var vänster har @magnusjacobsson föreslagit Goebbels och Strasser. Låt

oss därför titta på det; vi börjar med Gregor Strasser: Richard J. Evans skriver följande om denne i vol. 1 av sin trilogi. Notera formuleringen ”other ultra-right groups” vilket visar att Evans anser NSDAP var ”ultra-right”. Strasser var aldrig vänster – dock medelklass-katolik.

I Joachim Fests klassiska biografi benämns Thule-sällskapet, som DAP-grundarna Drexler och Harrer var medlemmar i, som ”kontaktplats för högerradikala krafter” i München, och NSDAP sägs ha kännetecknats av ”sammanförandet av småborgerliga och militaristiska element.” Fest kallar

det ”konservativ fascism.” Eller ta NS-historikerna Hans-Ulrich Thamers och Thmas Sandkühler. De beskriver det DAP som Hitler för första gången mötte den 12 september 1919 som det ”völkisch-högerextremt”. Det finns inget underlag för en tolkning av DAP/NSDAP som ”vänster”.

Brendan Simms (för övrigt en bok som jag agerade granskare på) beskriver hur Hitler redan under våren 1920 blev ”välkänd [...] på den lokala högerkanten.” Volker Ullrich beskriver, precis som alla andra, DAP och Thule-sällskapet som ”völkisch-nationalistiskt”, vilket gjorde dem

till en del av ”högern”; vad DAP önskade göra var att leda arbetarna bort från vad man menade var den ”marxistiska irrläran” och istället få dem att engagera sig på högerkanten för den ”nationella saken”. Ullrich ger alltså samma bild som alla historiker som forskat i ämnet.

Med stöd i en Goebbels-biografi av Lars Ericsson Wolke utgiven på Historiska Media har han hävdat att Goebbels var vänstersocialist. Låt oss gå till världens förmodligen främste expert på Goebbels, Peter Longerich, och se vad han skriver i SIN biografi över Goebbels.

PL betecknar f.ö. NSDAP, SA och den miljö som de i gick i som ”rechtsradikal” (högerradikal). Dessutom: PL skriver att om man försöker förstå Goebbels uttalanden om ”socialism” så ser man att de ”hade mycket lite att göra med” samtida debatt om statlig kontroll över produktions-

medlen eller nationaliseringar. Istället handlade det om individens underordnande i ”folksgemenskapen” och nationalismen. Då skulle en verkligt homogen folkkropp uppstå och alla sociala frågor lösas. Det har alltså inget med vänstersocialism att göra. Istället är det en socialism

från höger, en där NATIONALISM och ANTISEMITISM står i centrum (som redan sagts så många gånger). Den unge Goebbels var dock en sökare efter politisk hemvist. Han var en revolutionär som hade uttryckt vissa sympatier för kommunismens radikalitet, men hans politiska världsbild var

ändå ”typisk för den ’nya högern’” som vuxit fram efter kriget. Han fann Hitler så tilltalande just därför. PL menar att Goebbels knappast skulle ha anslutit sig till en liknande ledargestalt från vänsterhåll. Vad som också var utmärkande för Goebbels var hans starka religiösa

tro. I sin dagbok skrev han 13 mars 1924: ”Jag tänker på Hitler och den nationalsocialistiska rörelsen [..]. Socialism och Kristus. Etisk grund. Bort från paralyserande materialism. Tillbaka till hängivelse och till Gud!” Longerich avvisar så också tanken att NSDAP var vänster.

Vi kan också gå till Michael Burleighs välkända historik över Tredje Riket. Burleigh menar att nazisterna helt sonika ”hijacked the idioms and sentiments of socialism [...] without being in any meaningful sense socialist.” Man ansåg det opportunt därför att man sökte samla stöd

hos arbetarklassen för att få dem att lämna vänstern och marxismen för att istället göra gemensam sak med de högerradikala under ultra-nationalismens banér. Som Hitler sade i ett tal den 13 jan 1927: ”Vänstern har inte skapat någon sann socialism”. Istället hade dess judiska

anförare ställt begrepp som kapital, egendom etc på sitt huvud och gett dem en innebörd som var motsatt den ursprungliga socialismen. Denna ursprungliga socialism hade, enligt Hitler (ex 1923), predikats av Kristus. Det var den ”kampkristendom” som Kristus lärt genom exempel –

NSDAP var grundat på Kristus lära innan den förfalskats av juden Paulus, menade han. Nationalsocialismen var inget annat än Guds ord. Mer om nazismens relation till kristendomen och nazisternas Guds-tro kan man läsa om i Richard Steigmann-Galls utmärkta bok ”The Holy Reich”.

Det torde nu slutgiltigt stå klart att NSDAP inte kom ur en vänstermiljö. För att hävda det går man emot samtliga ledande experter på ämnet! Weber, Fest, Evans, Kershaw, Longerich, Burleigh, Sandkühler, Thamer, Simms. Listan kan göras mycket längre. Men varför ska det behövas?

Ärligt talat, @magnusjacobsson så vill jag inte höra talas om att du efter detta påstår 1) att jag inte gett dig några källor, eller 2) att du skulle ha några källor som stödjer sin åsikt att NSDAP någonsin var ”vänster”. Du saknar ALL grund, och det vore klädsamt att ändra dig.