@Ivarpi har skrivit en artikel om minneskulturen kring Förintelsen. Jag återkommer till innehållet. Först bör dock noteras att inlägget förstås direkt kommenteras av nazister och Förintelseförnekare. Det är lika förutsägbart som diarré efter Salmonella.
Det är förstås en intressant att många av dessa öppet uppträder med namn och bild. En av dem använder t o m ordet ”okrojera”. Vet du inte vad det betyder? Ingen fara. Möjligen är det bra. Det råkar nämligen vara ett av Hitlers favoritord, flitigt använt i Mein Kampf.
När någon råkar använda detta extremt ovanliga ord i en kommentar som vurmar om att vara ”nationell” så vet man att det inte handlar om en välutbildad språknörd. Nazisterna älskar nämligen att verka intellektuella. Ordet gav väl hans kommentar ”verkshöjd”, typ 🤷‍♂️🤡
Men nu till artikeln av @Ivarpi: han menar att minnet av Förintelsen blivit till en ”sekulär religion”. Bortsett från att uttrycket är ett oxymoron så är det knappast ett uttryck som ger positiva konnotationer. Jag vet heller ingen som anser att ”judarna dog för Västs synder”.
Hitler är satan; Förintelsen syndafallet. Han menar att det finns en risk att Förintelsen som historisk händelse ”devalveras” genom att bli en del av det sekulära trossystem som han postulerar, men vars existens jag inte kan se några egentliga belägg för.
Jag ska vara noga med att påpeka att Arpi förstås visar respekt för Förintelsen som händelse. Men det blir en aning svajigt när han om denna ”sekulärt religiösa” minneskultur skriver att: ”Religion handlar inte om sanning utan om mening.”
Det är oklart om Arpi själv menar sig vara en del av denna ”sekulära religions” praktik? Den kritik han utdelar antyder väl att han inte gör det, men det är som sagt svårt att veta definitivt.
Det är för mig lite märkligt att Arpi väljer just termen ”religion”. Arpi påtalar samtidigt att Förintelsen ligger till grund för de mänskliga rättigheterna: ”Så skulle man förhindra att historien upprepade sig. Men själva deklarationen är
minst sagt religiös till sin natur.” För att förstå detta misstänker jag att vi måste sätta in dessa meningar i kontexten att Arpi ifrågasatt asylrätten, dvs åtminstone en del av dessa rättigheter: dn.se/kultur-noje/ol…
Frågan jag nu ställer mig är: Vilka delar av minneskulturen kring Förintelsen är det som Arpi menar inte handlar om sanning? Det berör han aldrig. Det han kritiserar är istället att kritik riktats mot M för att man vill samarbeta i regering med ett parti som grundades
av personer som personligen deltagit i Förintelsen och som för vidare denna tradition i form av nyfascism. Han är också barnslig när han inte låtsas förstå denna kritik och istället framställer det som om att Kristersson kritiserades för var att han rekommenderat en bok om
Förintelsen 🙄 Att bortse från kontexten, i form av M-ledarens löfte till Förintelseöverlevaren Heidi Fried att aldrig samarbeta med just detta parti som grundades på nazismens ideologi, är minst sagt oärligt. Så dum är inte Arpi. Egentligen är det alltså inte alls minneskulturen
kring Förintelsen hans artikel handlar om, utan om att han personligen önskar rättfärdiga att en borgerlig regering skall vila på ett samarbete med SD. Detta är en del i valpropagandan inför 2222. Det i sig skulle man kunna tycka är ett ganska fult knep.
Det riktigt ironiska är väl också att Arpi här på sätt och vis gör sig skyldig till PRECIS det som han kritiserar M:s kritiker för: han ”försöker fula ut oppositionen” genom att använda Förintelsen som ett instrument i samtida politisk polemik.
Man skulle kunna hävda att det är ett ”cyniskt maktspel” där han ”mer är ute efter att brännmärka kättare än att verkligen bry sig om historiens offer.” Ty oavsett hur stora skillnader det än finns mellan 30-talets Tyskland och Sverige 2021 så är egentligen det enda
verkligt intressanta att fascismen just nu är i ropet i både Europa och USA. Det är också signifikant att stora delar av borgerligheten gör sitt yttersta för att försöka minimera det hot som fascismen ALLTID utgör mot demokratin; man går t o m så långt som att förneka existensen
av själva fenomenet: SD är inte fascistiskt, bedyrar man. En borgerlig regering som styr antingen tillsammans med, eller med stöd av, SD är helt i sin ordning, säger man, eftersom SD kan kontrolleras och inte kommer få något större inflytande (varför nu det skulle vara ett
problem om SD verkligen är ett parti som alla andra?). Var i hela friden känner vi igen det resonemanget ifrån...? 🧐
Men att påminna om fascismens faror är naturligtvis inte att devalvera minnet av Förintelsens offer. Tvärtom är det att ta denna horribla händelse på djupaste allvar. Ja, den muslimska antisemitismen i dagens Sverige ÄR ett stor problem som måste tas på allvar. Men det var inte
muslimer som utförde Förintelsen; det var (ofta kristna) fascister. Sanningen är förstås att Arpi och alla andra inom högern som argumenterar för samarbete med SD vill kunna ta i det bruna på marken utan att få bajs på händerna. 💩

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Mikael Nilsson

Mikael Nilsson Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @ars_gravitatis

9 Feb
I den här tråden kommer jag att (än en gång, om än lite utförligare) att svara på @magnusjacobsson påstående att jag inte svarar på hur jag ser på NSDAP:s namn, partiprogram etc. Jag har som sagt redan svarat på mycket av detta och kommer inte upprepa allt här. Men vad jag kommer Image
att göra är att upprepa saker jag redan skrivit som @magnusjacobsson ironiskt nog inte svarat på. Gissningsvis har han inte sett det. Låt oss för det första påpeka att mycket av missförståndet hänger nog ihop med termen ”arbetareparti” i NSDAP:s partinamn. Men det blir bara
förvirrande om man antar att ”arbetareparti” är synonymt med ”vänster”. Så är naturligtvis inte alls fallet. Det är inte en naturlag att arbetare är vänster (SD har ex lyckats sno till sig stor del av LO-kollektivet). I så fall skulle M vara ”vänster” för att man kallat sig
Read 25 tweets
6 Feb
Tyvärr måste jag tydligen ta tag i detta ”missförstånd” angående andra världskrigets början som @magnusjacobsson spridit på Twitter. Jacobsson menar att Hitler OCH STALIN startade världskriget. Jag ska reda ut varför detta är en beskrivning som är felaktig.
För det första: Hitlers plan att utradera Polen från jordens yta gick långt tillbaka i tiden. Mycket längre än pakten med Sovjet (och tanken på en sådan). Redan 1937 började Hitler ställa alltmer långtgående krav på Polen gällande Danzig. Planerna på invasionen drogs upp i maj
1939, dvs flera månader innan förhandlingarna om en pakt med Sovjet inleddes. Hitler hade anfallit Polen oavsett om en pakt med Stalin funnits på plats eller ej. Planen var att snabbt besegra Västmakterna för att sedan vända sig österut och krossa Sovjetunionen och upprätta det
Read 24 tweets
6 Feb
Hitler och Goebbels skränade om ”Lügenpresse” och krävde rättsliga åtgärder mot vad man kallade ”medvetna lögner i pressen” (punkt 23 i partiprogrammet). SD:s propagandaskithus Riks hetsar mot Public Service och alla annan media som inte rättar sig i det fascistiska ledet.
Komikern (i samma grad som Dave Rubin är komiker) Aron Flam är nyttig idiot Nr. 1 och ”intervjuas” av en på riktigt skrattretande amatörmässig ”programledare”. Budskapet är: ”lägg ner PS; det är vinklad propaganda!” Det finns flera lager av oavsiktlig ironi i det här klippet
(ja, jag har sett det): 1) tydligen är vinklad journalistik dåligt; 2) kritiken kommer på en av SD betald propagandakanal; 3) Flam säger sedan att objektiv journalistik är omöjlig. Därför är det bättre att alla bara får kringkasta sina vinklade åsikter och så får
Read 15 tweets
5 Feb
Jag skulle gärna vilja veta hur de som anser nazismen vara ”vänster” förklarar det faktum att Hitler blev kansler i en koalitionsregering tillsammans med fundamentalt högerkonservativa nationalistpartiet DNVP, samt att dessa konservativa lydigt fortsatte tjäna regimen.
Revolutionärer rensar alltid ut ideologiska motståndare. Det gjorde nazisterna också – de rensade ut vänstern (kommunisterna och socialdemokraterna). Uppenbarligen ansågs inte nationalkonservativa högermän vara ideologiska motståndare. Det fanns en grundläggande affinitet mellan
dem, en samsyn och ideologisk frändskap som inte hade varit möjlig om NSDAP varit vänster, eller tolkats som det av samtiden. Vi får här inte glömma att Hitler bjudits in av makteliten och gjorts till kansler i en regering vars uppgift det var att avskaffa demokratin i Tyskland.
Read 9 tweets
2 Feb
Låt oss ta oss an ännu ett felaktigt påstående, nämligen att ”nazisterna förstatligade företag och förde en socialistisk politik.” Ofta hänvisar man till NSDAP:s partiprogram för att styrka detta påstående. Det hade dock varit bättre att titta på hur nazisterna agerade
i praktiken! Gör man det så ser man nämligen att Hitler inledde sin tid vid makten med en massiv PRIVATISERING av statligt ägda företag. Dessa inkluderade de fyra kommersiella storbankerna, Deutsche Reichsbahn (dvs järnvägsbolaget), Vereinigte Stahlwerke (världens då största
statligt ägda stålverkskoncern) och Vereinigte Oberschlesische Hüttenwerke AG(ett enormt bolag för kol- och metalltillverkning), varv och båtlinjer. Nazisterna gick till och med så långt att man privatiserade vissa statliga tjänstesektorer (ex välfärdsorgan).
Read 11 tweets
2 Feb
När vi ändå är igång kan vi ta ännu ett område där nationalsocialismen och ”vänstern” stod på diametralt olika sidor, nämligen i den filosofiska debatten mellan idealism och materialism. Hitler och nazismen var, paradoxalt nog, EXTREMA idealister och såg sig också som sådana.
Det innebär att man motsatte sig materialismen mer än något annat. Hitlers kritik mot både judarna och Marxisterna var att dessa var materialister. De brydde sig inte om höga ideal utan sökte enbart kortsiktig materiell vinning. Detta var också anledningen till att Hitler
ansåg att judarna var oförmögna till ett religiöst och andligt liv. Judarna KUNDE INTE ha en religion och var inte en religiös grupp. De MASKERADE sig enbart som sådan gör att vinna fördelar och för att fördärva Tyskland inifrån. En helt vansinnig hypotes, men icke desto mindre
Read 9 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!