quell'esponente " ^(N-1)" non ha alcun significato matematico; (N-1) é una notazione che può forse trovare al denominatore di media campionaria non certo come valore futuro.
Lei, copiando, ha preso quel "^5" di @AdamJKucharski come "tempo di generazione -1" mostrando di
2\
non aver proprio capito nulla.
Le riscrivo la formula corretta (ma le consiglio di evitare in futuro di mostrare saccenza, lei sa la matematica come io l'aramaico)
Decessi al tempo "t" = ((Tasso di Riproduzione x tasso di trasmissibilità)) x Infetti^(t/generation time) x IFR
3\
dove IFR= Tasso di fatalità dell'infezione x tasso di letalità, che poniamo =1 nel caso "non variante".
Lei e quelli come Lei sono una jattura per questo social e mi chiedo quale motivo vi spinga a dichiarare conoscenze che, evidentemente, non possedete o,
4\
a lanciarvi in discussioni completamente fuorvianti per chi legge.
E ripeto...l'esempio di @AdamJKucharski (che a differenza di Lei e altri esperti da social la matematica la sa) é un esempio di scuola rudimentale fatto per farsi comprendere da tutti su twitter...
5\
ma non da prendere come regola (manca un intervallo di confidenza largo come il Tamigi).
Gli unici a non averto compreso siete voi che fate gli esperti su twitter.
Quindi, concludendo...che Lei(o altri del Team Obitorio) veniate a dar patenti quando siete imbarazzanti,
penso anche ai virologi con le dispense della Scuola Radio Elettra o altri minchioni simili, é decisamente grottesco.
Dovreste farci, semplicemente, la cortesia di tacere.
O studiare(ma questo sarebbe un miracolo).
6\
NB: per venire incontro alle sue(e dei suoi nick di accompagno) capacità, la sua notazione prevede decessi a gogo durante il periodo di incubazione....tipo colpi apoplettici.
Capisce che razza di minkiata ha\avete scritto?
Ma , non avendo io le sue lauree, potrei sbagliare.
7\
In effetti sono solo un somaro con il liceo scientifico.
Ergo taggo @Di_SPACE_Lauro che, ma lo sa, a me piace molto...oppure il Prof. @giorgiogilestro .... così se ho fatto errori mi umiliano(ma io imparo...e a me, tutto sommato, va pure bene...)
Vado a lavorare..
:-(
👋
senza "o", fatfinger...
No Ripa, non serve che blocchi.
E' sbagliato.
Ed é spiegato sopra.
Sta dicendo sciocchezze.
Se non usa il tempo di incubazione ha i morti prima di ogni eventuale sintomo.
Studi.
Ps: ora lo rimandiamo dove merita...nell'oblio.
La sua chance l'ha avuta.
Ma l'ha sprecata.
ps2:
No Ripa, quello che non lo ha capito é Lei.
l'esponente corretto (e logico) é:
orizzonte temporale/tempo di incubazione.
Quello che scrive LEI é UNA MINKIATA MATEMATICA
Ok?
Studi.
E sparisca.
ps3: No Ripa, guardi...non insista.
La formula di @AdamJKucharski é quella che le ho scritto io, ovvero una banale attualizzazione.
Quella che ha scritto Lei é una minkiata matematica.
Non deve insistere....fa bene a scappare ma usi il tempo per studiare.
👋
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Con l'80% degli over 60 completamente coperti (2 dosi) la separazione tra le curve di infezione per classe di età é impressionante.
ovvero...
1\
La diffusione del virus tra i giovanissimi, da "preoccupazione" diviene, statisticamente, un aiuto per raggiungere in tempi brevi l'immunità desiderata.
Ovvero, proteggere gli anziani é, matematicamente, una soluzione perfetta poichè ogni scenario che si può derivare,
2\
(escludiamo la nascita di varianti aliene assassine cannibali), dando per acquisita l'immunità degli "aged", é desiderabile.
Ovvero, il vaccino é un moltiplicatore formidabile che farà collassare il tempo necessario a raggiungere quella immunità di gregge tanto agognata e..
3\
vi dice che dopo 2 mesi sono morti tutti ed alcuni (il 20% circa) più di una volta.
Lo scopo di Kucharski era fare un esempio per analfabeti.
Non farvi scrivere minkiate sulle varianti.
Mah! Che stramberie.
NB: fare un forecast sul "numero di morti" prevede un intervallo di confidenza così ampio, se si vuol tentare seriamente da consigliare di non tentare.
Cosa che non molto compresa dagli epidemilogi che continuano a sfornare papers tutto sommato inutili.
ed il fatto, puramente matematico, che una variante più contagiosa(come quella inglese), può rivelarsi un vantaggio (in termini di immunità) se si proteggono gli anziani (si ingradisce il serbatoio di soggetti "scudo")...e contemporaneamente si vaccinano.
Fra, ti faccio fare due conti "di economia" e li faccio con te perchè ho seri dubbi che altri, in questa discussione (ad esclusione di Alberto del quale ho apprezzato "localmente esponenziale", concetto che da marzo si tenta di far entrare nella zucca ai fisici ad esempio).
1\
una perdita del 2% di PIL a livello mondiale genera circa 124milioni di poveri.
Del 4% 250milioni di poveri e via discorrendo.
Per poveri intendo gente che deve campare con circa 3 dollari al giorno.
Questi che camperanno con 3 dollari al giorno
2\
solitamente hanno più di un figlio ed avrai, come conseguenza, che(esempio) invece che 1 milione e rotti di bambini che crepano di diarrea all'anno in africa, il prossimo anno ne avrai 2, 3 milioni.
Il meccanismo, semplice, é questo ovvero se immobilizzi il capitale umano
The "upper floor" paradox nasce per dare risposte ai dubbi come quelli di @AndreaRoventini
Immaginate di essere ospiti in un grattacielo di 50 piani. Il vostro appartamento è al primo piano (12metri da terra). Il portiere del grattacielo inavvertiamente causa un incendio
1\
al pian terreno e, dopo pochi minuti, l'intero piano di ingresso allo stabile è invaso dalle fiamme.
La statistica ci dice che buttarsi da 12 metri ci garantirebbe con buon probabilità fratture ma con scarsa probabilità la morte.
2\
Ipotizzando una velocità "mortale" di caduta nel vuoto pari a 80Kmh, essa si raggiunge dopo 25 metri dal punto di partenza. Il secondo piano(il piano superiore al nostro appartamento) del nostro grattacielo circa.