Pessoal, vou transpor aqui algumas observações das maravilhosas palestras que tivemos ontem, no PPGBIO/UFCSPA, que você pode assistir à gravação aqui: (segue)
A primeira delas é a importância sobre o entendimento que a eficácia de uma vacina está relacionada à incidência de uma doença, conforme explicou o Dr Paulo @Nadanovsky. Ele fez uma ótima analogia disso com o uso do cinto de segurança.
Em uma sociedade onde as pessoas dirigem em alta velocidade e alcoolizadas, o uso do cinto quase não será eficaz, porque as batidas serão geralmente fortes.
Por outro lado, em locais onde as pessoas dirigem a baixa velocidade e não ingerem álcool, ao bater, essas batidas serão leves e, portanto, o uso do cinto será praticamente irrelevante.
Naquela situação onde as pessoas dirigem em velocidade moderada, pouco álcool, as batidas serão de intensidade moderada e, nesta situação, o cinto poderá ser muito eficaz.
Assim, mesmo vacinas que foram produzidas em ensaios randomizados de ótima qualidade terão eficácias diferentes em situações diferentes.
Mas observem que o uso do cinto é obrigatório. Sendo obrigatório, os danos causados por acidentes e batidas é MINIMIZADO. No caso da vacina, o benefício pode ser direto e indireto (cobertura vacinal).
Uma outra questão importante é que na nossa situação (alta transmissão) é possível que o vírus se torne endêmico (alta permanência) e, nesse sentido, a vacina é o que vai ajudar na proteção à saúde de todos, diminuindo, por exemplo, a necessidade de hospitalização.
Outra situação abordada foi a Infodemia. O Dr Luis Claudio Correia usou uma expressão ótima: "É como se a COVID-19 fosse uma caricatura do ecossistema científico". Ele se referia ao grande número de trabalhos fracos, com vieses, sem impacto científico, de qualidade questionável
Alguns pesquisadores publicaram qualquer coisa, para se fazer notar, e "contagiaram" outros, que também publicaram qualquer coisa, o que ganhou proporções exponenciais do início da pandemia até hoje. Vimos acontecer até nos grandes jornais. O "interessante" deu lugar ao relevante
Eu mesma já discuti com pessoas que vieram me questionar com "estudos"... Pedi o artigo, fui atrás do Fator de Impacto e às vezes eram textos de fato fraquíssimos, com experimentos espúrios, publicados em revistas não indexadas no Web of Sciences, etc.
Segundo o Dr Luis, isso ajuda a enviesar o conhecimento científico para um "modus operandi ineficiente". Ou seja, a cultura daqueles muitos artigos fracos ajuda a fortalecer as ideias por vezes inequívocas a certos aspectos. Veja dois pontos principais...
Primeiro, o cientista bom metologista é diferente do cientista que tem boas ideias. Isso porque uma ideia fraca pode ser bem desenvolvida tecnicamente e gerar resultados fracos, de baixo (ou nenhum) valor preditivo positivo, mas publicáveis.
O outro ponto, é querer se provar que uma ideia esdrúxula é negativa. "Preciso provar que tal resultado é negativo (valor preditivo negativo) para as pessoas acreditarem que é de fato negativo."
Aí, vem a cereja do bolo: "não adianta querer provar valor preditivo positivo em crença, porque a crença não é uma evidência científica". Pior, a probabilidade pré-teste na crença é de 100%, onde não vai haver evidência que for, que vai tirar isso da cabeça da pessoa e sua ideia
"Crença é insensível a evidências". A crença pode ser corrigida com conversa, racionalização ao invés de polarização. Se a pessoa traz uma evidência para contradizer uma crença, dificilmente a crença será dissipada. É justamente o que estamos vendo acontecer.
O paradigma da fé (crença) no tratamento precoce, por exemplo, não consegue ter a inversão de ônus da prova com a evidência científica, que traz consigo o ceticismo. Quem nunca tentou algo assim com um familiar e ouviu um "fique vc com os seus argumentos que fico com os meus!"?
Temos até cientistas, médicos, condutas e práticas pragmáticos em crenças. O que podemos fazer para modificar essa influência cognitiva, esse "paradigma da crença"? A raiz é muito profunda, pessoal. Porque isso vem da nossa criação, da nossa educação, dos que tomamos como verdade
A boa educação pode ajudar? Sim, mas só ela não basta. É preciso conversar em sociedade. E é preciso que os exemplos sejam merecedores do pragmatismo. Algumas pessoas valorizam opiniões e ideias esdrúxulas pq para elas aquilo é importante. Enfim, assistam. É uma baita aula!
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
