Llevo algunos días recuperando y reivindicando por aquí lo que considero más valioso de los 𝐶𝑢𝑎𝑑𝑒𝑟𝑛𝑜𝑠 𝑓𝑖𝑙𝑜𝑠𝑜́𝑓𝑖𝑐𝑜𝑠 de Lenin para el rearme de la concepción revolucionaria del mundo. Me van a permitir que hoy traiga solo al Lenin más hater y troleador. 
Las notas que aparecen a izquierda y derecha son del ruso. No sé si se opinará igual al respecto, pero a mí me parecen divertidas y, por qué no, también un estímulo para seguir estudiando críticamente esta obra. Empezamos con la tanda de «¡ja, ja!» (separados, como manda la RAE).
Lenin descojonándose de:
-la idea de la forma de Estado como consustancial a la esencia del hombre;
-la noción de la idea como creadora de la naturaleza.
-la idea de la forma de Estado como consustancial a la esencia del hombre;
-la noción de la idea como creadora de la naturaleza.
«¡ja, ja! ¡¡tiene miedo!!».
Tampoco parece tomarse muy en serio la tesis de que la naturaleza es la sumersión del concepto en la exterioridad...
A Abel Rey, tan querido por Lenin:
«un sujeto divertido, este "positivista"»...
Aquí ya un poco más alterado el amigo Vladimir: «¡Embustero!», «¡tonto!», «¡bim bam!».
¿Y esto, Lenin? ¡Tonterías!, ¡mentiras!, ¡calumnias!
No me queda del todo claro si Lenin está aquí de acuerdo o no con Hegel. Siempre tan ambiguo el ruso.
(Pelazo en esa época, gracias a los camaradas turcos.) «¡¡Una perla!!», «Este Plenge es un archirramplón». Un «¿A que te meto?» en ruso (que a saber cómo se dirá, mi nivel de ruso no llega hasta ahí) tampoco habría estado mal.
No se puede negar, yo creo, que lo de «el valor científico de su despreciable libro es cero» también es una puta maravilla. Plenge es archirramplón por partida doble:
Le toca el turno ahora al lituano Deborin. De momento lo dejamos en que es inexacto y que usa palabras «ajenas». Bueno... bien, bien por ahora.
Ha durado poco tiempo: ya empieza a alterarse el ruso.
«¡mentira!», «el 𝑛𝑒𝑐 𝑝𝑙𝑢𝑠 𝑢𝑙𝑡𝑟𝑎! de la torpeza», «Esto es un embrollo»... Lenin, por favor, más claridad le pedimos: ¿está Ud. de acuerdo con el camarada Deborin o no?
«Verdades correctas se exponen en forma diabólicamente presuntuosa». Bueno, no tan hater aquí.
Ahora, un poco de amor leniniano dedicado a Shuliatikov...
«¡¡ahora la tontería está clara!!». Los «𝑠𝑖𝑐!» son como un puñal clavado directamente en el pecho de Shuliatikov.
«¡qué tontería! 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑙𝑒𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎𝑑𝑜 = 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎». Más tontadas de Shuliatikov.
«frases pomposas». Pero qué simplista eres, Shuliatikov.
«¡ja, ja!
ecléctico
no es correcto».
«¿hum?
¡mentira!».
«¿por qué? ¡no
has entendido
esto!
¡aja!».
ecléctico
no es correcto».
«¿hum?
¡mentira!».
«¿por qué? ¡no
has entendido
esto!
¡aja!».
Aquí termina el Lenin hater de los 𝐶𝑢𝑎𝑑𝑒𝑟𝑛𝑜𝑠 𝑓𝑖𝑙𝑜𝑠𝑜́𝑓𝑖𝑐𝑜𝑠 (o lo que yo he percibido y destacado solamente; seguro que hay más perlas dispuestas para otro intrépido explorador): menos ácido, más serio e incluso sintiendo una lástima sincera por Shuliatikov.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
