1/ A medida que nos adentramos en el siglo XXI, cada vez es más patente que las predicciones más catastrofistas de los climatólogos se han quedado incluso cortas. Una de las más alarmantes es la desaceleración de la circulación de vuelco meridional atlántica, o AMOC.
2/ En este hilo @rahmstorf explica magistralmente los hallazgos de un nuevo artículo publicado en Nature Geoscience, donde analizan series de datos de hasta 1600 años que evidencian una desaceleración sin precedentes de la AMOC:
3/ Para quien no lo sepa, la AMOC es parte de la circulación termohalina, una suerte de correa de distribución oceánica que se encarga de mover por todo el planeta el calor que la atmósfera vuelca en los océanos, estabilizando el clima a nivel global.
4/ La AMOC es una parte importantísima de esta circulación, ya que contribuye enormemente a que el hemisferio norte sea más cálido que su equivalente austral. Pero esto no es lo único que consigue la AMOC.
5/ La AMOC es también el mayor sumidero de CO2 del hemisferio boreal; cuendo las aguas calientes se sumergen (un proceso llamado downwelling) se llevan consigo toneladas de CO2 al fondo de los océanos, quitándolo de la atmósfera.
6/ Paralelamente, cuando el agua fría vuelve a la superficie (upwelling) trae consigo toneladas de nutrientes necesarios para mantener la vida en los océanos.
Pero algo está cambiando de un tiempo a esta parte en el Atlántico norte.
7/ Tal y como muchos científicos predijeron, mientras la superficie del planeta se calienta a nivel global, en las costas de Groenlandia ocurre lo contrario: una acumulación de agua fría justo donde la AMOC da la vuelta. El llamado "cold blob".
8/ Este cold blob aparece "casualmente" en la zona donde el deshielo del casquete polar groenlandés ha provocado el vertido de toneladas de agua dulce y fría en el mar, afectando tanto a la salinidad como a la temperatura de la superficie, y con ello a la AMOC.
9/ Esta disrupción implica una desaceleración de la AMOC. Pero, ¿cuanto? Según el artículo, de aquí a final de siglo entre el 35 y el 45%:
10/ El "worst-case scenario" sería la paralización completa de la circulación termohalina, pero incluso sin llegar a ese extremo la desaceleración de la AMOC va a traer consecuencias terribles.
11/ La primera, muchos menos nutrientes para la vida oceánica, provocando extinciones masivas. La segunda, acelerar todavía más la acumulación de CO2 en la atmósfera. La tercera, afectar al clima global de manera catastrófica.
12/ Porque con una AMOC más débil las regiones intertropicales se calentarán más rápido, las regiones más al norte empezarán a sufrir tormentas más intensas y episodios climáticos extremos, que unido a la disrupción del vórtice polar y el jet stream harán de lo de Texas un chiste
13/ Y para añadir sal a la herida una AMOC más débil aceleraría también el crecimiento del nivel del mar hasta en 3 o 4 veces (Yin and Griffies, 2015) en las zonas cercanas al cold blob, esto es, la costa este de norteamérica.
14/ Si pensáis que la pandemia ha sido un desastre para la economía global, agarraos para lo que viene.
Peace out! ✌️
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Tres jóvenes comunistas, con las manos atadas, sonríen desafiantes ante la tumba a la que sus cuerpos serían arrojados minutos después, tras ser ejecutadas por las tropas fascistas croatas.
Zagreb, Estado Independiente de Croacia, junio de 1941.
Ronald Reagan da un discurso en la Universidad de Moscú.
Moscú, URSS, 31 de mayo de 1988.
Una madre con su hija exige ver a su marido, detenido por el régimen militar argentino.
1/ A estas alturas muchos ya habréis oído lo que está pasando en Texas; una tormenta de aire gélido sin precedentes que ha dejado a millones de personas sin energía ni agua corriente. Pero, ¿como se ha llegado hasta aquí?
Os lo cuento en este hilo:
2/ Como es bien sabido Texas es uno de los estados más conservadores de EEUU, donde sus políticos, de un tiempo a esta parte, han hecho bandera de los preceptos libertarianos de "el gobierno es el enemigo del libre mercado" y han obrado en consecuencia.
3/ No en vano algunos de ellos presumían sin demasiado pudor de que ese estado era donde "menos impuestos y regulaciones había" en el país.
Gonzalo Cavedo posa con su hija durante su visita al Uster, ignorante de que el vehículo de su lado es un coche bomba del IRA que detonaría segundos después, matando a 29 personas. Cavedo y la niña sobrevivirían, el fotógrafo no.
Omagh, Irlanda del Norte, 15 de Agosto de 1998.
Un grupo de mujeres arroja sus velos a las puertas del Parlamento iraní, en protesta por su imposición.
Teherán, Irán, 1979.
Una guerrillera de la resistencia polaca monta guardia con un subfusil durante el Alzamiento de Varsovia.
Bueno, pues aquí tenéis a Daniel Bernabé, a quien tantos defendíais, señalando y exponiendo a un compañero porque no le gustan sus opiniones, decidiendo quién es clase obrera y quién no.
Quienes escribimos bajo pseudónimo lo hacemos por NUESTRAS razones. Que venga alguien que se dedica a repartir carnets de izquierdas a sacarnos de ahí es de ser una RATA. Y punto.
Porque yo conozco a muchos, incluso a los que están en mis antípodas ideológicas, que operan bajo pseudónimo y nunca se me ocurriría exponerlos. Porque es su decisión. Y porque sé que eso los pone en la diana. Y lo sé porque me consta que a mí hay gente que me busca activamente.
1/ Pues no. Stalin no mandó hacer nada con esta foto. Y como el titular parece estar redactado para manchar la imagen de uno de los actos más importantes del siglo XX, os voy a contar la historia del retoque de esta foto. La de verdad:
2/ El primer retoque que tiene la foto es la adición de humo en el fondo. El fotógrafo, Yevgeny Khaldei, añadió el efecto de otra imagen para dar más dramatismo. Esto era algo que Khaldei hacía con frecuencia, como en esta imagen donde cuatro aviones fueron incorporados:
3/ Todo esto lo hizo Khaldei por iniciativa propia. El segundo retoque es en la muñeca del soldado que sostiene al hombre que ondea la bandera. ¿Y por qué se hizo este retoque? ¿Por orden de Stalin? Pues tampoco.