Thread by @MartinFierro769

1/n Pourquoi une augmentation exponentielle des cas et une vague comme nous en avons connu devient de plus en plus improbable avec le temps?

2/n Pour le dire simplement, le virus se sert des personnes susceptibles (pouvant être infectées) comme d'autant de relais pour circuler dans la population.

3/n L'augmentation du nombre de cas peut d'autant plus facilement devenir exponentielle que chaque personne infectée peut croiser des personnes susceptibles pendant la période de contagiosité.

4/n Cela dépend donc des opportunités que chaque personne a de croiser d'autres personnes, et de leur transmettre le virus, Trevor Bradford appelle ça la "connectivité" et aussi des chances que ces personnes soient susceptibles et puissent être infectées.

5/n On avait vu que le R0 est une notion abstraite, qui varie d'une population à une autre, mais qu'on évalue en moyenne à 2,5-3 pour la Covid: une personne infectée en infectera 2,5-3 en moyenne dans une population totalement susceptible.

6/n Si on diminue la connectivité avec les gestes barrière et en empêchant les gens d'avoir des chances de se croiser, on va diminuer le R effectif dans une population. Le but étant de le maintenir en dessous de 1 (chaque personne en infecte moins de 1 en moyenne).

7/n Trevor Bradford avait fait un beau thread pour expliquer comment, au fur et à mesure que le nombre de personnes susceptibles diminuait la connectivité pouvait augmenter sans que le R s'élève au dessus de 1

https://twitter.com/trvrb/status/1291860659118804992

8/n Dit en langage courant, plus la proportion des personnes non susceptibles dans une population augmente, plus on peut se permettre de se croiser sans que cela augmente le R au-dessus de 1 en période de circulation virale.

9/n Ce qui veut dire aussi que plus la proportion de personnes non susceptibles dans une population est élevé, plus, à comportement égal, il sera difficile au virus de circuler et donc de provoquer une augmentation exponentielle des cas.

10/n Voici des illustrations de cette relation entre le R effectif et la connectivité.

11/n Ainsi, avec 20% d'immunité, imagine-t-il, nous pourrions éviter que le R s'élève au dessus de 1 en évitant 50% des cas, contre 60% dans une population où il n'y aurait aucune immunité. Ce qui signifie un peu moins de contraintes.

12/n Le postulat implicite, est que la circulation du virus est parfaitement homogène dans la population, ce qui n'est pas le cas.

13/n Simplement parce que, selon leur mode de vie, leurs comportements, les personnes croisent un nombre très différent de personnes . Lorsqu'ils en croisent beaucoup ils ont plus de chances d'être infectés et de transmettre l'infection.

14/n D'où la modélisation de @mgmgomes1 qui, contrairement au modèle de Ferguson, ne postule pas une transmission linéaire et homogène mais hétérogène.

https://twitter.com/mgmgomes1/status/1363918234152534016

15/n Son modèle semble confirmé, par exp, par la différence d'incidence de l'infection et par la séroprévalence estimée par l'institut Pasteur, qui est très différente selon les âges, les personnes <50 ans ayt été 2 fois plus contaminées que celles >50 ans

16/n Il est aussi confirmé par les études qui montrent que 20% des personnes infectées sont à l'origine de 80% des infections chez les contacts.

17/n L'immunité collective n'est pas une loi de tout ou rien. Nous allons plutôt connaître une décélération des vagues, une réduction progressive du risque d'emballement, avec des différences selon les zones géographiques.

18/n Et le fait que différents membres de la population ne présentent pas les mêmes risques et que la transmission ne soit pas parfaitement homogène nous permet d'arriver plus rapidement à un niveau d'immunité suffisant pour freiner fortement la circulation virale.

19/n Puisque les personnes les plus à risque s'infectant en premier, il ne reste progressivement que les faibles transmetteurs.

20/n C'est pourquoi on peut penser qu'un niveau d'immunité entre 20 et 40% serait, selon les lieux et la densité de population, suffisant pour freiner fortement la circulation virale et lever partiellement ou totalement les contraintes.