Thread by @PorcherThomas

Pourquoi l'ouverture à la concurrence du secteur de l'énergie ne profite pas aux consommateurs (et s'inscrit plutôt dans la continuité du démantèlement de notre outil industriel)? C'est le thread de la semaine 1/24
#ProjetHercule

https://twitter.com/JcCatalon/status/1363824439964663809

Soyons clairs: nos entreprises publiques sont menacées. Notre technostructure (composé d’un petit groupe de haut-fonctionnaires) fait tout pour les mettre au pas en y injectant des techniques de gestion du privé, puis en les libéralisant et en finissant par les privatiser. 2/

Le marché de l’énergie en est le meilleur exemple. A partir des années 90, la Commission européenne exige de libéraliser de vastes secteurs de leur économie. L'objectif est de casser des monopoles verticalement intégrés afin de faire jouer la concurrence. 3/

EDF est donc contrainte, de l'amont à l'aval, d'opérer une séparation juridique entre ses activités (création d'ERDF pour la gestion et l’aménagement du réseau de distribution et de RTE pour le réseau de transport de l’électricité). 4/

La libéralisation, accompagnée de l'effacement de l'État stratège, a eu un impact négatif sur le positionnement de nos énergéticiens qui se sont mis à se concurrencer entre eux alors que leurs activités étaient initialement bien définies et complémentaires. 5/

Par exemple, Areva et EDF, deux entreprises publiques autrefois partenaires, se sont lancés dans une guerre commerciale qui a été un gouffre financier et une imbécilité d'un point de vue industrielle 6/

Et aujourd’hui, le projet Hercule va encore plus loin dans le démantèlement d’EDF en organisant une séparation entre un EDF public (qui gèrera le nucléaire et ses dettes) et un EDF plus privé (basé sur le renouvelable). 7/

On ne peut s’empêcher de penser que derrière cette nouvelle opération il n'y a pas une volonté de nationaliser les pertes (notamment les errements financiers des projets pharaoniques des EPR) et de privatiser les gains. 8/

J’entends déjà les élites intellectuels et autres éditorialistes me dirent « oui mais la privatisation et la concurrence vont faire baisser les prix, ce qui va profiter aux consommateurs ». Bah en fait, non… 9/

Historiquement, les prix de l’électricité étaient fixés par l'Etat notamment pour protéger le consommateur de la volatilité des prix. A partir des années 2000, il a été possible pour les consommateurs de quitter les tarifs règlementés d’EDF pour des offres de marché. 10/

Des (rares) consommateurs ont tentés l’aventure ce qui signifie déjà que la libéralisation des prix de l’énergie ne semblait pas, s’il en était un, être un problème urgent à régler pour les Français. Et devinez ce qui s’est passé ? 11/

A partir de mi-2005, les prix de marché ont dépassé fortement les tarifs règlementés entraînant la colère de ceux qui les avaient quittés pour tenter l’aventure des « soi-disant bienfaits » de la libéralisation. 12/

En 2006, la classe politique répond aux mécontentements des usagers et met en place le TARTAM (tarifs règlementés transitoires d’ajustement au marché) qui permet aux consommateurs qui avaient quitté les tarifs protégés d’y revenir. 13/

En 2009, François Fillon, apeuré par les possibles sanctions européennes, vota la loi NOME (nouvelle organisation du marché de l’électricité) pour abandonner progressivement le TARTAM et obliger EDF à céder une partie de sa production nucléaire à ses concurrents. 14/

Alors j’entends déjà : « c’est un problème français », "c’est à cause des salariés d’EDF", d’ailleurs #Macron avait dit « Le compromis social sur EDF a été fait aux dépens de tout le monde pour l’intérêt uniquement des salariés ». Bah non, suffit de regarder le RU. 15/

Obsersons le cas du Royaume-Uni (le bonne élève de la Commission européenne). Le processus de libéralisation a donné naissance à un oligopole de six entreprises se partageant le marché en l’absence de toute menace concurrentielle crédible. 16/

Les travaux de @RHBoroumand montrent que sur la période 2003-2010, les baisses de prix amont sont faiblement répercutées à l’aval. A contrario, les hausses de ces mêmes prix spot sont intégralement et systématiquement répercutées au détriment des consommateurs britanniques. 17/

Le régulateur britannique de l’énergie a même lancé une investigation pour enquêter sur l’existence de pratiques collusives sur le marché de l’énergie. 18/

En tendance, depuis l’ouverture à la concurrence, les prix qui étaient censés baisser (c’était la promesse de départ) ont augmenté. En théorie, l’ouverture des marchés devait profiter au consommateur ; en pratique, elle a surtout profité aux compagnies privées. 19/

Certes EDF ne va pas bien mais ces problèmes ne seront pas résolus en la démantelant/privatisant. Les effets négatifs de la libéralisation, les changements structurels du marché de l’énergie mondial et les projets titanesques et mal évalués en sont les raisons premières 20/

Elles ne sont donc pas à aller chercher dans un problème de « compromis social trop généreux » ou du côté d'une structure publique (qui serait moins efficace) mais plutôt dans les mauvais choix stratégiques des différents patrons et des gouvernements successifs. 22/

La privatisation de tout ou partie d'EDF n'arrangera en rien sa situation. Il faut avoir un projet énergétique (qui ne tient pas qu'à la création d'un marché du carbone). Mais pour avoir une stratégie, il faut qu'il y ait à la tête de l'Etat des stratèges (c'est pas gagné). 23/

Merci à tous. Ce thread est tiré de papiers de recherche avec mes coauteurs (@RHBoroumand et @DrGoutte), de notre livre (20 idées reçues sur l'énergie) et de mes livres (Les délaissés, Traité d'économie hérétique). A la semaine prochaine. Peace. Fin/