Thread by @_makavelijones

Atendendo a pedido de vocês, gravei um vídeo sobre a imbecilidade chamada "Escola Áustria" e a falácia do "problema do cálculo econômico" no socialismo. Gravei a contragosto porque esse negócio, com algumas exceções (como certas teses de Hayek), é pura besteira.

Dois exemplos rápidos. A ideia do "problema do cálculo econômico" no socialismo parte de duas falácias interligadas. A ideia de um equilíbrio perfeito entre oferta/demanda, produção/consumo, no capitalismo. A noção, inclusive, é que não existe problema alocativo no capitalismo.

Na prática, eles pensam assim: olhe, quando existe no mercado um sinal de demanda por mais comida, o preço no curto prazo tende a subir, mas no médio prazo, a produção aumenta, o preço se equilibra e se pá, fica até mais barato a longo prazo. O que falta aqui?

Falta tudo. Quem disse que necessariamente é possível aumentar a produção? Quem disse que o custo do aumento de produção vai ser compensado pelo lucro médio? Quem disse que existe terrar virgens ou disponibilidade de aumento de produtividade das terras já usadas? Etc.

Então, partindo de uma ideia falsa, a-histórica, mentirosa, do que é a dinâmica do mercado capitalista, eles imaginam o socialismo como uma economia COM A MESMA DINÂMICA do capitalismo, só que juridicamente, com os meios de produção estatizados. Esse é o "xis" da questão.

Como a economia para eles não são as relações reais de produção e reprodução da vida, mas um modelo perfeito, idealmente construído, que quando se tira um dos elementos desse modelo - a propriedade privada -, é claro que o modelo entra em parafuso. Mas isso é problema do modelo.

O socialismo não é uma economia burguesa com os meios de produção juridicamente estatizados. O negócio é tão tosco que no modelo de "crítica" ao socialismo, desconsideram dados básicos do capitalismo, como o papel dos monopólios e oligopólios na formação de preços.

O segundo exemplo, esse clássico, é a lógica formalista, idealista e a-histórica de fazer "análise econômica". Por exemplo, na cabeça de um tabacudo da "Escola Austríaca" baixar o valor da força de trabalho vai, necessariamente, aumentar o investimento, produção, crescimento etc.

A premissa é que existe sempre, a todo momento, um valente e inovador empreendedor que deseja investir, mas não consegue por causa da burocracia, custo da força de trabalho, insegurança jurídica etc. Melhorando o ambiente de negócios, o investimento vem sempre.

Baixando o custo da força de trabalho, um dos principais "fatores de produção", o investimento é garantido. A lógica primária é: baixar custo de investimento = crescimento do investimento = crescimento econômico = prosperidade geral. No mundo real, porém, a coisa é diferente.

Nada, absolutamente nada, garante que uma redução do valor da força de trabalho tenha como consequência necessária aumento do investimento privado. E isso por uma série infinita de motivos a serem compreendidos e analisados. Dois exemplos básicos.

A redução do valor da força de trabalho pode se transformar em apenas aumento potencial do lucro, sem aumento de investimentos. Ou então o aumento potencial do lucro com redução de custos pode se transformar em maior volume de operações financeiras da empresa. Fim.

Logo, a ideia de reduzir salários e direitos trabalhistas = aumento de investimento = aumento de emprego = posterior aumento de salário; é outro modelo abstrato, formalista, a-histórico, falso e burro, como tudo que a Escola Austríaca fala.

É isso. Semana que vem, sai o vídeo.

vou meter um título clickbait, estilo

ESCOLA AUSTRÍACA É BURRICE, SEU IMBECIL - ENTENDA.

olha aí, os pré-adolescentes ancaps já estão planejando react kkkkk

Corre que o ancap tá puto rs

O trosko, em solidariedade ao ancap, também tá puto.

Kkkkkkkk