Follow the science in Germany: Ortwin Renn, @IASS_Potsdam, präsentiert im @DLF den Zirkelschluss der Atomangst. Es sei legitim, das rechnerisch winzige Risiko der Kernenergie als Hochrisiko zu bezeichnen, wenn die Leute Angst vor der Kernenergie hätten. ➡️
Er begründet dies mit den psychischen Folgen von #Fukushima, die offensichtlich gravierender seien als die radiologischen: „Wenn die Kernenergie solche psychischen Folgen auslöst, dann muss man diese auch der Kernenergie zuschlagen“. ➡️
Woher die Angst kommt, diskutiert Renn nicht. Täte er das, müsste er nämlich über Strahlenangst-und „Unbeherrschbare Technik“-Kampagnen von NGOs und Medien sprechen, die jahrzehntelang unseren Diskurs dominiert haben.➡️
Σ: es muss nur lang genug m Angstpropaganda das Feld bereitet werfen - dann werden Wissenschaft & Politik sich diesem Regime beugen. Renn sollte nun überlegen, ob man nach dieser Logik auch die Impfangst dem Impfstoff & die Ausländerangst den Migranten zur Last legen sollte.➡️
Herr Renn war Mitglied der „Ethikkommission“, die der 180-Grad-Wende der Bundesregierung in Sachen Kernenergie eine nachträgliche Legitimation verschaffte & in ihrem Abschlussbericht die Kohle und das Erdgas als EE-Backup für ethisch vertretbarer hielt als die Kernenergie.➡️
Im Grunde hat Ortwin Renn hier unfreiwillig die Kapitulation der Wissenschaft vor der Straße beschrieben. Nun macht also Deutschland seinen Kernkraftwerken für das Systemversagen der japanischen Atomwirtschaft den Hexenprozess - und die Japaner steigen wieder ein.
Anmerkung für meine Follower: das ist die 2. Version des Threads, die 1. habe ich wegen einer falschen Zuordnung Renns zum PIK gelöscht und dies korrigiert.
@realJohnyM@SimeonPreuss@MoormannRainer Es ist halt in Deutschland die Diskussion derart auf den Hund gekommen, dass einem selbst so eine Sendung schon als Offenbarung erscheint, nur weil sie nicht NUR Kemfert, Greenpeace und Ökoinstitut zu Wort kommen lässt. ➡️
@realJohnyM@SimeonPreuss@MoormannRainer Wenn man dann näher hinschaut, hat die Sendung immer noch deutlichen Bias, was aber auch damit zu tun hat, dass die Atomkritik nach jedem Mikro greift, die Cracks der Gegenseite aber sämtlich in innerer Emigration sind oder einen Maulkorb tragen.➡️
@realJohnyM@SimeonPreuss@MoormannRainer Wo ist denn die @KTG_eV in dieser Klima/Atom-Diskussion, die von Außenseitern losgetreten wurde? Kann zur Reaktorsicherheit in diesem ganzen riesigen noch-Kerntechnikland eigentlich keiner was sagen außer Öko-Instituts-Pistner, der erwartbar sagt, ➡️
@AnnikaJoeres Haben Sie die Aussagen Ihrer Informanten eigentlich jemals mit anderen Quellen abgeglichen? Sie bleiben eigentlich immer im Ungefähren, wenn es interessant wird, und das liegt nicht zuletzt an Ihrer mangelnden Fachkunde.➡️
@AnnikaJoeres Wer Sätze schreibt wie „Breitet sich ein Feuer aus, bedroht es die Kühlsysteme. Die wiederum sind unerlässlich, um den Reaktorkern zu kühlen und damit eine Kettenreaktion zu verhindern.“, zeigt, dass er eine so rudimentäre Vorstellung von Kernverfahrenstechnik hat, ➡️
@AnnikaJoeres dass er die kritischen Punkte in Dokumenten gar nicht erkennen kann und dafür harmlose Sachverhalte umso häufiger missverstehen und aufbauschen wird. ➡️
Die Aufzeichnung der @DLF#Streitkultur über "Brauchen wir Atomkraft gegen den Klimawandel?" mit @HJFell war exemplarisch für die gesamte deutsche Diskussionskultur zu diesem Thema, wenn man hier wirklich von "Kultur" sprechen kann.➡️
Fell spulte im Stakkato seine 1050. Demorede vom Dämon Atom runter, widersprach sich aber selber: denn entweder liegen die deutschen EE gefesselt und geknebelt im Altmaier-Knast, oder sie "wachsen exponentiell" und werden uns 2030 zu 100% versorgen - aber sicher nicht beides.➡️
Oder hofft er auf Bundeskanzler Habeck mit 2/3-Mehrheit? Ich konnte gegen das Trommelfeuer aus Uranabbau-Horror, verstrahlten Landschaften, Atombomben, Krebs & Terrorangriffen auf KKW nichts ausrichten, weil ich an der Uni alles mögliche gelernt habe, aber nicht Demagogie. ➡️
Neu gelesen nach vielen Debatten um die Gründe & Motive der Ablehnung von Kernenergie in Deutschland - und immer noch empfehlenswert:
Aaron Wildavsky / Karl Dake,Theories of Risk Perception: Who Fears What and Why? Daedalus 119 (1990), No. 4, 41-60➡️
Anders als viele vermuten, sind weder Wissen noch Persönlichkeitsstruktur ausschlaggebend für die Wahrnehmung von Kernenergie als Hoch- oder Niedrigrisiko, sondern der "cultural bias" eines Menschen.➡️
Dieser Bias - hierarchical / individualist / egalitarian - entscheidet nämlich darüber, ob Menschen eher soziale Devianz, Krieg / Zerrüttung der Wirtschaft oder Umwelt- und Technikgefahren als die größten Risiken empfinden.➡️
2) Ich glaube aber, dass weder Verschwörungserzählungen noch Überhöhung der „deutschen Energiewende“ zum Ziel #NetZero für Deutschland führen. In Wirklichkeit gibt es widerstreitende Industrie- & Kapitalinteressen & unterschiedliche Vorstellungen von gelingender „Energiewende“.➡️
3) Solange sich Netzwerke wie @EnergiewendeEU und @AgoraEW eindeutig und ausschließlich als Interessenwahrer der EE-Industrie gerieren und den erwartbaren Widerstand gegen EE-Projekte als Attacke auf ein sakrosanktes Projekt diffamieren, wird es keinen Fortschritt geben.➡️