El hilo originario y el debate subsidiario se bifurca en varias ramificaciones de modo que hago una sucinta contestación desde aquí. Además estoy en Mazarrón y no tengo el libro citado frente a mí, de modo que refiero de memoria no la posición de Bueno sino mi posición y porque
https://twitter.com/Guhtasp/status/1370816083100336135
desde mi interpretación resulta ser la misma que Bueno defiende en el libro.
El concepto de eutaxia es un modelo límite de buen orden de Estado y se plantea como el fin específicamente político y en tanto que inconmensurable a fines morales, éticos o incluso jurídicos. Se trata
El concepto de eutaxia es un modelo límite de buen orden de Estado y se plantea como el fin específicamente político y en tanto que inconmensurable a fines morales, éticos o incluso jurídicos. Se trata
de una reaplicación de la inconmensurabilidad de las categorías, entonces, al campo gnoseológico de las ciencias políticas. Así, si la moral es el círculo categorial que ordena las normas institucionalizadas de una sociedad histórica de referencia, la ética es el círculo
categorial que regula las acciones en tanto que favorecen o perjudican la fortaleza de los individuos humanos distributivamente (igualitariamente) considerados, la política es el círculo categorial que regula las acciones en tanto que favorecen o perjudican la eutaxia o buen
orden del Estado.
La eutaxia no tiene per se un significado ni ético ni moral. Asimismo no agota las acciones de los políticos en general y siempre sino en ocasiones motivaciones éticas o morales aunque sean distáxicas. Tampoco hay razones para decir que "debe" agotarlas.
La eutaxia no tiene per se un significado ni ético ni moral. Asimismo no agota las acciones de los políticos en general y siempre sino en ocasiones motivaciones éticas o morales aunque sean distáxicas. Tampoco hay razones para decir que "debe" agotarlas.
El darwinismo social es el conjunto de doctrinas cuya unidad viene dada por la tesis de que la competencia por la vida de hombres con hombres tiene la funcionalidad del perfeccionamiento evolutivo filogenético del genus homo. Desde este punto de vista, un sujeto de referencia
puede ser simplemente egoísta, chovinista o estatalista (sin considerar necesariamente que Bueno lo fuese) sin ser darwinista social. En este sentido, la clasificación de la teoría política de Bueno como darwinismo social de JBFO desde mi punto de vista no tiene mayor fundamento.
¿Tiene esto que ver con tus reservas @Guhtasp ? ☺️
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
