En el progresismo argentino suele ser un lugar común decir “el país es rico, pero la riqueza está mal distribuida”. Más recientemente, pos-modernismo ecolochanta mediante, a este lugar común comienzan a agregarle un adagio preocupante: “no hace falta crecer”. Va hilo.
https://twitter.com/MartinSchapiro_/status/1371136314536509446
Sorprende que no adviertan la contradicción en decir que somos ‘ricos’ y al mismo tiempo sostener que nuestra estructura productiva es ‘primaria’, ‘extractivista’, etc.
No somos ricos, ningún país de la región lo es. Con suerte estamos a mitad de tabla. Es comprensible que no se enteren teniendo en cuenta que el post-estructuralismo detesta los números y desconfía de la ciencia.
También es llamativo que cuestionen el ‘crecimiento’ de una región que precisamente dejó de crecer hace varios años. Por lo visto vamos por el camino correcto. 
¿Vamos por el camino correcto pero aún nos falta distribuir? Sería conveniente saber cuáles son esos ejemplos históricos de países o regiones que mejoraron la distribución del ingreso con economías estancadas. ¿O acaso la historia tampoco importa?
Para refinar un poco la reflexión podríamos evaluar lo que dicen Kate Pickett y Richard Wilkinson, dos ardientes defensores de la distribución del ingreso, en The Spirit Level.
Los autores reconocen que la correlación entre el PBI per cápita y los indicadores de desarrollo humano es incuestionable. La esperanza de vida, la salud física y mental, los niveles de educación, etc., tienden a acompañar al nivel de ingreso por habitante.
¿La distribución no influye? Influye una vez superado cierto umbral de pobreza… Digámoslo en términos sencillos: cuando el PBI per cápita supera el de España, la distribución – por mecanismos que merecen otro hilo- impacta más sobre las condiciones de vida que el PBI per cápita.
Desgraciadamente ningún país de la región superó ese umbral… Nos estamos alejando de ese nivel. Llámenlo como quieran, “trampa del ingreso medio… o pecho frío de equipo chico”.
Otros temas que ameritan hilos posteriores: 1) Siempre es conflictiva la distribución del ingreso y con una economía estancada mejor ni hablar. ¿Alguien seriamente imagina que ello sería posible sin niveles intolerables de violencia?
2) Difícil discutir seriamente con el post-materialismo. ¿Como se explica la oposición a la minería de quienes utilizan celulares, computadoras, automóviles? ¿La idea es consumir sin producir?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
