Eine kleine Selbstkorrektur: Wir haben gestern bereits unsere Tweets zu #AstraZeneca gelöscht, als wir für einen Artikel genauer recherchiert hatten. Denn es geht nicht um Thrombosen sondern Sinusvenenthrombosen. Die 7 Fälle sind nicht geklärt, es gibt Fragezeichen, ABER... [1/5]
... die sind so selten (3-5 Fälle/1 Mio), dass 7 in kurzer Zeit doch unerwartet häufiger sind, was bei "normalen" Thrombosen statistisch unauffällig wäre, wenn auch immer noch wenig. Wie & ob AZ zusammenhängt muss untersucht werden, aber dadurch ist die Entscheidung... [2/5]
... nicht soo absurd wie gestern vielfach dargestellt (auch von uns), und auch zB der Pille-Vergleich ist dann nicht ganz richtig. Es gibt viele offene Fragen, dazu hänge ich gleich Threads an, die das besser erklären, als ich das kann. Auch kann man weiterhin streiten... [3/5]
... ob das offenbar doch extrem niedrige Risiko nicht vertretbar ist, denn wie meistens gilt: Gefährlicher als die Impfung ist die Krankheit. (Gibt Fälle von Corona & Sinusenenthrombose) Eine Untersuchung ob & wie war immer richtig und wichtig und ob eine Aussetzung bei... [4/5]
... einem so niedrigen Risiko richtig war ist immer noch diskutabel, aber wir & in von uns verbreiteten Tweets wurde das Problem bzw die Begründung nicht korrekt dargestellt bzw verharmlost & diese Verkürzung entspricht nicht unserem Anspruch. Wir sammeln erst mehr Infos. [5/5]
Also quasi in kurz: Immer noch fragwürdig, ob man #AstraZeneca aussetzen musste, eine Überprüfung war so oder so immer sinnvoll, aber es geht nicht um die "allgemeine" Thrombose, deswegen war viel Kritik zu verharmlosend, auch wenn Risiko offenbar immer noch sehr gering.
Noch ein Nachtrag: Ich habe oben den Pillen-Vergleich erwähnt. Der Vergleich mit dem allgemeinen Thrombose-Risiko war schief, ABER Pille erhöht auch das Sinusvenenthrombosen-Risiko. Also man kann es mit Pille vergleichen, aber dann mit den richtigen Zahlen thelancet.com/journals/lance…
Dass Pandemie-Leugner inzwischen einfach nichts mehr belegen oder begründen müssen, sieht man daran, dass Fake-Seiten inzwischen "Artikel" machen mit Titeln "Volksverpetzer redet Unsinn" & darin einfach nur unsere Artikel komplett zitieren & es mit "Blödsinn!" oä. kommentieren.
Und das geht dann irgendwie als "Antwort", Riposte oder Wiederlegung durch anscheinend. Ich klicke sowas ja immer an, selbst wenn es reißerischste Verleumndung im Titel ist, in der Erwartung, andere Quellen oder zumindest Argumente zu lesen, aber da ist ..gar nichts. Nur Gepöbel.
Keine Quellen, nicht mal Erklärungen, warum unsere Argumente oder Quellen nicht zuverlässig sein müssten. Einfach nur: "Haha, Volksverpetzer voll dumm haha". Aber die Fans schlucken es, weil es die einzige Aufgabe erfüllt, die es soll: Das eigene Weltbild bestätigen.
Bhakdi erklärt vor einem Bild mit weinendem Baby: "Das Kind wird nahezu zwangsgeimpft". "Nahezu", sagt er. Kinder in dem Alter werden auch "nahezu" zwangsgefüttert & "nahezu" zwangsangezogen. Aber eine lebensrettende Impfung ist jetzt böser Kindsmissbrauch? Manipulationstricks.
Das Zitat ist älter, wie veröffentlichen gleich einen Gastbeitrag über die Überzeugungstricks von Bhakdi, das hänge ich gleich hier an. Aber das Zitat war so... ey... ich musste es hier noch mal rausstellen.
Lustig, wir erleben gerade einen massiven Shitstorm von Nazis und Pandemie-Leugnern unter unserem Video über ihre erfundenen toten Kinder durch Masken. Nachdem ich buchstäblich 50 Hasskommentare gelesen hab, sagt mir einer, dass wir immerhin nicht "viel einstecken müssen" lol
Wenn man keine ganzen, korrekten Sätze ohne Rechtschreibfehler formulieren kann, sollte man vielleicht nicht über andere herziehen..
Wisst ihr, warum wir uns ziemlich sicher sind, mit Faktenchecks einen guten Job zu machen? Jeder einzelne (vermeintliche!) Fehler von uns wird sofort von der rechten Szene ausgeschlachtet und dutzendfach hervorgeholt, jeder Fehler, jede falsche Darstellung ruft sofort 1/7
.. einen Shitstorm hervor. Völlig egal, ob es eigentlich kein Fehler war, oder ob wir ihn längst selbst ausgebessert haben. Da schreiben rechte "Journalisten" ein halbes Jahr später noch darüber, wie voll unseriös wir wegen einer falschen Info in einem Nebensatz waren. 2/7
Da wir aber bei den allermeisten Artikeln & Faktenchecks bis auf das übliche Gejammer von Trollen nichts hören, ist das für uns ein Zeichen, dass sie wohl nichts finden. "Recherchen" über uns sind meistens so dünn, da werden fantastische Verbindungen erfunden zu Leuten, 3/7
Wie lustig, jetzt behaupten Coronazis einfach, dass wir uns das ausgedacht hätten, dass Coronazis behaupten, Millionen wären da gewesen. Ignoriert bitte die ganzen Beweis-Screenshots im Artikel, aber Volksverpetzer pfoll böse :D
Ja, es waren nur rechtsextreme Trolle, aber bitte: