Thread by @titiatscriptor

Pay Gap, Care Gap, MINT Gap, Health Gap: Soziale Geschlechterungleichgewichte sind die Regel, nicht die Ausnahme. Welche Gaps sind ok? Wo müssen wir handeln? Unsere Antworten sind geprägt von einem ganz eigenen kognitiven Bias. Ein Thread über die Psychologie von Gender Gaps (1)

(2) Ein Beispiel, um die Sache anschaulich zu machen: Gender Gaps im Arbeitsmarkt. In manchen Berufen sind Frauen unterrepräsentiert (z.B. MINT), in anderen Männer (z.B. soziale Berufe) (Grafik). In der politischen Debatte werden diese Gaps aber ganz anders interpretiert. Warum?

(3) Studien zeigen, dass wir soziale Ungleichheit sehr unterschiedlich wahrnehmen, je nachdem, welche Ursache wir vermuten. Empirische Beobachtungen spielen dabei eine Rolle, ebenso stereotype Weltbilder. Mehrere Studien untersuchen, was die Leute über die Beispiel-Gaps denken.

(4) Eine Studie fragt Probanden z.B., welche Faktoren Ungleichgewichte im Arbeitsmarkt erklären. Befragte erklären die Gaps ganz verschieden. Für Frauen in männlich geprägten Berufen besteht die größte Hürde demnach in Vorurteilen/Diskriminierung (4,06 auf einer Skala von 1-7).

(5) Faktoren wie mangelnde Motivation (3,77) oder Qualifikationen (2,33) werden weniger vermutet. Auch bei Männern in weiblich geprägten Berufen gebe es Vorurteile (3,54), viel wichtiger sei aber fehlendes Interesse (4,85). Auch fehlendes Können wird etwas öfter vermutet (2,91).

(6) Solche Annahmen prägen auch die Unterstützung für politische Interventionen. Die Zustimmung zu Quoten u.ä. für unterrepräsentierte Frauen ist stärker (5,17) als für Männer (4,49). Auch die Bereitschaft, Budgetmittel für diese Zwecke einzusetzen, steigt deutlich (Grafik). Q1

(7) Ähnlich eine andere Studie: Quotenregelungen in schwedischen Firmen finden viel höhere Unterstützung/geringere Ablehnung, wenn davon Frauen profitieren. Besonders hoch ist die Zustimmung, wenn Quoten auch explizit mit diesem Ziel beschrieben werden ("Add"-Framing, Grafik). Q2

(8) Denkbar wäre natürlich, dass Theorien über die Ursache solcher Gaps einfach die Faktenlage spiegeln, also akkurat sind. Für unser Beispiel zeigt sich aber, dass Annahmen (auch) gegen die empirische Situation entstehen (können). Die Datenlage ist nämlich recht uneinheitlich.

(9) In einer Studie sind z.B. Bewerberinnen in Schweden insgesamt 5 Prozentpunkte erfolgreicher als Männer. In männerdominierten Berufen ist keine überproportionale Ablehnung zu beobachten. In frauendominierten Berufen werden dagegen Männer doppelt so oft abgelehnt wie Frauen. Q3

(10) Das Beispiel Schweden deutet so an, dass Annahmen über Gaps und der Wille, sie politisch zu schließen, nicht klar von den Daten abhängen, also teils stereotyp sind. Solche Vorurteile haben verschiedene Quellen. Eine gut nachweisbare kennt die Psychologie als "Prototyp"-Bias.

(11) Prototyp-Bias ist eine Heuristik, mit der von Annahmen über Gruppen auf den Einzelfall geschlossen wird. In unserem Beispiel: Frauen sind oft benachteiligt, also wird auch hier Benachteiligung vorliegen. Männer sind kaum diskriminiert, also liegt es eher an der Motivation.

(12) Ein weiteres schwedisches Experiment zeigt, wie Probanden von solchen Annahmen ausgehend in fiktiven Einzelfällen abgelehnter Bewerbungen ohne weiteres Kontextwissen automatisch eher Diskriminierung vermuten (Frau in MINT-Beruf) oder eben nicht (Mann in sozialem Beruf). Q4

(13) Eine andere Studie zeigt: Stärkerer Prototyp-Bias ("Frauen werden generell unfair behandelt") korreliert signifikant positiv mit der Tendenz, in konkreten Fällen Benachteiligung zu vermuten. Frage hier war, warum Männer/Frauen besser in einem (fiktiven) Test abschneiden. Q5

(14) Nachweisbar ist auch, dass unser Bias beeinflusst, ob wir im Einzelfall Handlungsbedarf sehen. Probanden mit starken prototypischen Bildern sind eher bereit, ein Sachbuch zu zensieren/verbieten, wenn es Männer als bessere Führungskräfte beschreibt als im umgekehrten Fall. Q6

(15) Warum ist das wichtig? 1. Es hilft, politische Debatten zu verstehen. Streit über Gender Gaps ist oft von großem Unverständnis geprägt, warum die Gegenseite nicht einsehen möchte, dass hier (keine) Diskriminierung vorliegt. Evtl. liegt es nicht am Fall, sondern am Prototyp.

(16) 2. Wie alle kognitiven Verzerrungen erschwert auch Prototyp-Bias eine rationale politische Agenda. Auch generell überrepräsentierte Gruppen mit hohem Status können im Einzelfall benachteiligt sein und auch diese Ungleichbehandlung steht einer gerechteren Gesellschaft im Weg.

(17) Quellen:

Q1: DOI 10.1016/j.jesp.2019.03.013
Q2: DOI 10.1111/asap.12236
Q3: DOI 10.1371/journal.pone.0245513
Q4: DOI: 10.1080/00224545.2017.1341374
Q5: DOI: 10.2139/ssrn.3175680
Q6: Preprint: tinyurl.com/ydnun7f5