Thread by @titiatscriptor

Diese Grafik macht gerade die Runde und wird von politisch links und rechts mit den üblichen Perspektiven bearbeitet.

Hier mal eine eher unorthodoxe und politisch vermutlich selbstmörderische Sicht auf das Thema. (1)

https://twitter.com/johannesvogel/status/1332738059675299841

(2) Wir wissen aus der Genetik zweifelsfrei, dass sämtliche persönlichen Merkmale des Menschen genetisch mitbestimmt sind. Die "Erblichkeit" aller Merkmale beträgt insgesamt rund 50%. Familie, Schule und andere Umweltfaktoren bestimmen dagegen gerade mal 5%. Der Rest ist Zufall.

(3) So natürlich auch die persönlichen Merkmale, die Bildungserfolg mitbestimmen: Intelligenz, Fleiß usw. Insgesamt errechnen Forscher für schulischen Erfolg in westlichen Ländern eine "Erblichkeit" von 60%. Umweltfaktoren wie Vorurteile, Armut usw. erklären "nur" 20% der Varianz

(4) Das führt dann zu einer ziemlich unangenehmen Erkenntnis: Die politische Forderung nach mehr Chancengerechtigkeit ist im Kern ja nichts anderes als das Projekt, den Einfluss von Umweltfaktoren auf Bildungserfolg auf 0 zu reduzieren. Über Erfolg soll alleine Talent entscheiden

(5) Wenn aber in einer "gerechten" Welt nur Talent zählt und Talent zugleich im Kern über Gene vererbt wird, dann STEIGT die "Erblichkeit" von Bildungserfolg und die Grafik oben bleibt, wie sie ist. Auch dann werden Arbeiterkinder tendenziell Arbeiter, Akademikerkinder Akademiker

(6) Nur ein Gedankenexperiment. Es demonstriert ein Grundproblem unserer Gesellschaft: Totale Chancengleichheit maximiert Ergebnisungleichheit, weil Menschen ungleich talentiert sind. "Erfolg" wird so tendenziell über Generation vererbt.

Die Frage ist dann eben: Wollen wir das?

(7) Das hier ist nicht meine persönliche politische Meinung, sondern der Versuch, eine Facette des Problems zu zeigen, die wenig beachtet wird. Eine sehr gute Diskussion des Problems steht in Plomin 2018, Blueprint, Kapitel 9. Das ist auch die Quelle für alle Zahlen oben.