Ik ben verdrietig vandaag. Want zoals deze partijen omgaan met vluchtelingen, gaan ze met iedereen om. Ze geloven alleen in mensenrechten voor wie die af kan dwingen.
Heb je geen macht? Dan heb je pech.
40.000 daklozen in NL nu.
2 keer zoveel als vóór Rutte.
Sinds Rutte begon, krijgen studenten in plaats van een beurs, een schuld van tienduizenden euro's die ze voor tientallen jaren in schuldenslavernij zal houden.
Zorg: voor velen onbetaalbaar.
Sinds Rutte: halvering aantal IC bedden.
1 miljoen mensen leven nu onder armoedegrens.
1 miljoen!
De rijken worden alleen maar rijker.
In NL, het op 3 na grootste belastingparadijs voor multinationals.
Coronasteun?
Terwijl men kraait dat de VVD zo links doet, is het tegengestelde waar. Ja, kleine bedrijven & een deel van ZZP'ers krijgen gelukkig iets, maar
Laten we KLM nog wat miljarden geven terwijl ze iedereen ontslaan.
Nog iemand die iets wil vervuilen?
CDA & VVD bliezen een prima werkende coalitie op in Brabant om met fascisten van FvD in bed te kunnen duiken.
Om 'de boeren' te steunen. Ze bedoelen: extreemrechtse captains of bioindustrie
De 2e reden dat mensen t kapotbezuinigen van ons land pikken, is culturele hegemonie.
Oei, moeilijk woord. Uitleg:
Als een ideologie hegemonisch is, is 'ie zo overheersend dat mensen niet meer door hebben dat t een ideologie is.
Het lijkt dan de werkelijkheid
Neoliberalisme & kapitalisme zijn intussen hegemonische ideologieën geworden.
Niet alleen de VVD, maar álle partijen in de 2e Kamer serveren slechts neoliberaal ijs.
Alleen t smaakje van de topping is anders: Beetje groen of sociaal er op, of juist racistisch.
Geen enkele partij stelt èchte vraagtekens bij kapitalisme.
(Ja, PvdD zegt wel s wat maar blijft vaag over #hoedan)
Het is net of we terug zijn bij Thatcher:
"There is no alternative".
Maar dat is er natuurlijk wèl. 100den voorbeelden in de geschiedenis.
Sommige alternatieven zijn leuk, andere niet. Sommige werkten slecht, andere goed. We kunnen betere bedenken.
Is kapitalisme het eindpunt van de mensheid?
Als we t laten voortbestaan wèl.
Want kapitalisme kan niet zonder groei
en de aarde kan niet mèt groei
Het is ongelofelijk belangrijk dat we beseffen dat er allerlei andere systemen mogelijk zijn dan kapitalisme en het kapotbezuinigen van de samenleving ten behoeve van de rijken.
Als we het niet nu beseffen, gaan we klimaatopwarming simpelweg niet overleven.
En dan is er nog een nieuw hegemonisch idee waar we heel veel last van hebben, en wat ons blind maakt voor de werkelijkheid:
Ons coronabeleid.
We zien nog maar twee smaakjes:
Beetje versoepelen of totaal versoepelen.
Tienduizenden doden of honderdduizenden.
Heel de Tweede Kamer roept intussen om versoepelingen. Zelfs 'linkse' partijen die de zwakkeren zouden moeten beschermen.
Versoepelen. Nota bene terwijl de cijfers nu al stijgen, en iedereen weet dat besmettelijker en dodelijker mutaties al onder ons zijn.
De PvdA was onder Asscher nog de meest kritische partij. Maar onder Ploumen zien we nu ads die helemaal niets meer zeggen over het beteugelen van corona. Nee, we moeten die domme kwetsbare mensen maar eens uitleggen hoe ze gezonder moeten leven.
De invloed van extreemrechts op de rest van de politiek is niet meer te overschatten. Alle partijen hebben in feite sociaaldarwinisme omarmd, net als de media.
De één zegt t keihard (en wordt direct beloond met extra zendtijd), de ander zegt t voorzichtig
Sociaal darwinisme is een fascistische ideologie, die gelooft in het recht van de sterkste. De samenleving zien ze als n strijd tussen bevolkingsgroepen, waarbij het OK is om een bevolkingsgroep te offeren.
Gehandicapten, chronisch zieken, ouderen: "dood hout"
Het is geen toeval dat sociaal darwinisme (SD) ook historisch aanhang onder (neo)liberalen heeft. SD sluit aan bij het idee dat ongelijkheid OK is, en dat de staat er niet is om mensen op te vangen als het slecht met ze gaat, dat ze zelf maar moeten overleven.
Typisch voor NL is dat we daar geen vraagtekens bij stellen. Over echte grote vragen hebben we t niet.
Vinden we maar vervelend.
We bedreigen liever iemand op Twitter dan dat we kritisch zijn
Liever zondebok zoeken dan hegemonie bevragen opendemocracy.net/en/oureconomy/…
En dus wil iedereen zoveel mogelijk versoepelen. Omdat we 'last van de maatregelen hebben'.
Maar:
We hebben last van corona!
En van halve maatregelen, die de lockdown juist verlengen ipv bekorten.
Precies een jaar en een dag geleden schreef ik dit artikel. Mensen verklaarden me toen voor gek. Maar zoals mensen nu zeggen: "Je mag in neonletters op je dak zetten: "Zie je wel". (dixit striptekenaar Marcel Ruijters)
Terwijl t helemaal niet hoeft. We kunnen ook gewoon leren van WHO, Nieuw Zeeland & 'derde wereld'landen
Korte felle lockdown om cijfers behapbaar te krijgen
Dan niet alleen testen, maar elke besmetting opsporen & verplicht & gefaciliteerd isoleren. #ZeroCovid
Kortom, t tegengestelde doen van wat de genocidale hufters van FvD tot GroenLinks willen
Breken met n beleid wat tot 100.000en longcovid patiënten leidt & 10.000en doden
We kunnen ook voor een alternatief kiezen. Niet nog meer groei, nog meer kapitalisme, nog meer armoede, racisme.
We kunnen echt iets doen tegen klimaatcrisis, in plaats van KLM miljarden te geven.
We kunnen corona stoppen.
Ik zie het overal: '#Volt! Superfris geluid, links, serieuze optie'
Zelfs de Corrie is om! (wie had dat verwacht)
Patrick van Steijn helpt je (op FB) ff uit de droom, met toevoeging van mij
Draadje:
"-Volt wil nog geen euro verhoging van het minimumloon
1/6
Ook willen ze de bijstand nog minder laten meegroeien.
- Volt pleit voor meer geld naar FRONTEX, die organisatie die op vluchtelingen schiet.
- Volt geeft geen enkele prioriteit aan sociale huurwoningen
- Volt is pro-marktwerking."
2/6
- Volt mikt op Thorium en kernfusie, terwijl dat wetenschappelijk gewoon letterlijk niet kan.
Ze mikken ook op kernenergie als oplossing voor klimaatcrisis, terwijl bouw kerncentrale 15 jaar duurt en slechts 4% CO2 scheelt. Dan ben je te laat.
3/6
De WRR (@WRRMigratie) wil streefcijfers aan asielzoekers hangen.
In haar nieuwe rapport staan niet de mensenrechten, marteling of vervolging, maar allerlei kleine behoeften van gemeenten centraal.
Het is alsof de centrale inkoper het heeft geschreven.
Men heeft gewoon recht om asiel te vragen, dus een max aan asiel hangen kan helemaal niet. Maar, zegt WRR: 'je kunt wel prikkelen'.
Alsof je tegen brandweer zegt: "We kunnen niet verbieden om meer dan X huizen per jaar te blussen, maar t is wel ons streven."
In een interview met Parool worden verschrikkelijke dingen gezegd.
Ja, mensen hebben allerlei rechten & er is "wetgeving", en zo lang dat zo is kunnen we geen "keiharde limiet" stellen aan wie asiel krijgt (wie overleeft), maar het is "een na te streven doel."
‘De Nederlandse oversterfte is ongekend: Het Nederlandse beleid was er aanvankelijk op gericht om het virus gecontroleerd rond te laten gaan, dit is het resultaat’.
Eerlijk gezegd toch wel blij met de paywall van @Parool. Want ondanks de goede kop staat dit artikel ook vol desinformatie.
Het begint al met de bewering dat NL alleen in het begin groepsimmuniteit als strategie zag. Want: Dat is nog steeds zo.
Koolman beweert in het @Parool dat de groepsimmuniteitsstrategie verlaten is. @Joop_nl herhaalt dat. Was het maar waar!
Deze tweet van RIVM is van 5 minuten geleden.
Het RIVM bezwoer het parlement dat het reproductiegetal van corona nog maar 0,3 is, en het aantal besmettingen dus snel krimpt:
Slechts 1 op de 3 besmette personen zou nog maar een ander aansteken.
Maar dat is volstrekt onmogelijk.
Van Dissel presenteerde dit amateuristisch aandoende grafiekje (met verkeerd geplaatste pijltjes) aan de 2e Kamer. In het grafiekje beweert het RIVD zelfs dat het stoppen met handen schudden al genoeg was om de besmettingskans te halveren.
Dit is gewoon klets.
Met zulke lage besmettingscijfers zouden er überhaupt geen doden vallen in Nederland.
Dit zijn de resultaten van een (ook door wetenschappers aangeraden) model bij een reproductiegetal (R0) van 1, op 21 dagen na 1e zieke, zoals RIVM beweert.
Totaal onverwacht:
Europese Hof verklaart mensenrechten ongeldig voor wie zichzelf in een onwettige situatie plaatst.
Klinkt voor de leek misschien als normaal, maar dit is ongelofelijk heftig:
Ik voel me letterlijk misselijk van de implicaties van deze uitspraak.
Wat is er aan de hand?
Ieder mens heeft vrijwel overal ter wereld recht om asiel te vragen. Als je voldoet ad voorwaarden krijg je dat als t goed is ook. 2/x en.wikipedia.org/wiki/Conventio…
Maar Europa heeft n gat in t verdrag gevonden en daar n trucje mee uitgehaald. Je kunt nl pas asiel vragen aan n land, als je daar al bent. En dus wurmt EU zich al decennia onder asielverdrag uit door mensen buiten te houden, al hebben ze recht op asiel.
3/x