Si ça ne respecte pas les principes de la République, que c'est contraire à des textes de droit directement applicables, et que vous avez porté plainte... A QUOI POURRAIENT BIEN SERVIR DE NOUVELLES DISPOSITIONS LEGISLATIVES?
Présenter quelque chose comme inacceptable.
Affirmer en mentant qu'elle est contraire au droit.
Instiller dans les esprits que puisqu'elle est contraire au droit il faut la combattre.
Puis la combattre en changeant le droit.
Alors qu'en réalité il ment en disant que c'est inacceptable, il ment en disant que c'est contraire au droit.
Je dis "il ment", pas "il se trompe", car il le sait : il a porté plainte, et il s'est fait débouter.
On le connait ce processus. C'est celui qui a abouti à la loi de 2004 sur le port de signes religieux à l'école (dite "loi sur le voile à l'école").
A l'époque on a présenté le port du foulard par des élèves comme inacceptable.
On a prétendu que c'était contraire à la laïcité.
On a exclu des jeunes filles de leur collège parce qu'elles portaient le foulard.
Le conseil d'état a jugé des dizaines de fois que ces exclusions étaient illégales, et que porter une foulard n'était pas contraire au principe de laïcité.
Alors on a changé le droit en adoptant une nouvelle loi.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
C'est énorme. Car il illustre parfaitement ce que les militants anti-islamophobie disent depuis toujours : que l'islamophobie est médiatiquement "bankable".
Et de fait, ce type, il le dit lui même, "moi prof d'allemand de sciences po, même pas chercheur, pas de grand livre à mon actif, on a fait le queue pour m'avoir".
Et c'est vrai : son seul fait d'arme de "guerrier" c'est d'avoir été odieux et d'avoir tenu des propos islamophobes dans des échanges de mail internes, et d'avoir pour cela attiré l'ire de syndicats étudiants.
Ici il fait un mélange entre ce qu'il appelle "plus grand scandale scientifique de tous les temps" (c'est à dire en substance "le remdesivir", en citant une référence n°1 qui ne parle pas de "plus grand scandale scientifique de tous les temps") et la rétractation de deux
articles du NEJM... qui ne concernaient pas le remdesivir.
Cet article de 2014 relate la critique de Sophie Elizeon, alors "déléguée interministérielle pour l'égalité des chances des français d'Outre-mer" face à la publication d'un "Dictionnaire historique et critique du racisme".
Ce "dictionnaire" indiquait par exemple que "la seule discrimination dont puissent aujourd'hui se plaindre les citoyens français d'outre-mer est une discrimination positive massive".
Pour bien montrer à quel point le glissement se fait vers l'acceptation et l'utilisation de la pire rhétorique de l'extrême droite, cette "discussion" dans laquelle une association antiraciste, @_LICRA_, qualifie @rachidowsky13 et @abdelmalik92 "d'islamo-gauchiste".
"Rachid" et "Abdelmalik" se font traiter "d'islamo-gauchistes", mais rien à voir avec leurs origines, c'est évident. 🙄
Franchement, j'ai cherché ce qui, dans cette discussion, justifie ce "islamo-gauchiste". J'ai pas trouvé.
Je décrivais aussi ce glissement dans ce thread, interpellant @faureolivier et @JeromeGuedj (dérouler le thread vers en haut et en bas)
Les Raoultrolls débiles du genre @LMucchielli qui ânonnent que « le protocole Raoult c’est le traitement précoce », intégrez bien ça :
LES - DONNEES - SUR - LESQUELLES - DIDIER - RAOULT - S’EST - BASÉ - POUR - DIRE - QUE - HCQ+AZ - TRÈS - EFFICACE - SONT - DES - DONNÉES - DE -
PATIENTS - HOSPITALISÉS - ET - NON - TRAITÉS - PRÉCOCÉMENT.
LES - ÉTUDES - DE - DIDIER - RAOULT - INCLUENT - TOUTES - DES - PATIENTS - HOSPITALISÉS - NON - TRAITÉS - PRÉCOCÉMENT.
L’IHU - CONTINUE - À - TRAITER - TOUS - LES - PATIENTS - AVEC - L’HYDROXYCHLOROQUINE - ET - PAS - UNIQUEMENT - LES - PATIENTS - AMBULATOIRES - PRIS - EN - CHARGE - PRÉCOCÉMENT.