Μερικές σημειώσεις περί δυνατοτήτων απομάκρυνσης αλλοδαπού:
- Ποινικά έχουμε μόνο την έκδοση.
- Διοικητικά έχουμε επαναπροώθηση, επιστροφή και διοικητική απέλαση.
Η δικαστική απέλαση, που ανήκει στο ποινικό πλαίσιο, δεν υφίσταται πλέον.
Η διοικητική απέλαση, εφαρμόζεται μόνο σε όσους διαθέτουν άδεια διαμονής σε ισχύ κατά την πάγια πρακτική των αρχών. Μπορεί να εφαρμοστεί ως ατομικό διοικητικό μέτρο για λόγους παραβίασης νομοθεσίας αλλοδαπών, επικίνδυνότητας για δημόσια τάξη ή υγεία κατά την ερμηνεία
της διοίκησης και καταδίκης για συγκεκριμένα ποινικά αδικήματα (αυτό και η παραβίαση νομοθεσίας για αλλοδαπούς δεσμεύουν τη διοίκηση να το εξετάσει).
Η διαδικασία έχει δικονομικό σκέλος το οποίο εάν δεν τηρηθεί μπορεί να μην προχωρήσει.
Περί επαναπροώθησης:
Ο όρος είναι τεχνικά αδόκιμος και πολλές φορές συγχέεται σκόπιμα με την "αρχή της μη επαναπροώθησης" έννοια εντελώς διαφορετική. Ορίζεται διεξοδικά στα άρθρα 82 & 83 του ν 3386/2005 και ως μέθοδος εμφανίζεται στις παραμεθόριες περιοχές.
Το κράτος έχει υποχρέωση εξέτασης αιτημάτων παροχής διεθνούς προστασίας αλλά και φύλαξης συνόρων. Η εικόνα με τις συνεχείς καταγγελίες περί άτυπων επαναπροωθήσεων αναδεικνύει την αδυναμία σχεδιασμού πολιτικής για τις μεταναστευτικές ροές.
Η διαδικασία, νοείται μόνο όταν παράτυπα άτομα έχουν βρεθεί στην επικράτεια κράτους και έχει επίσης δικονομικό σκέλος. Εάν αλλοδαπός έχει περάσει στο μητρώο ανεπιθύμητων αλλοδαπών ή εισαγγελικα έχει αποφασιστεί μη άσκηση ποινικής δίωξης για παράνομη είσοδο
, σύνηθες σε ευάλωτες ομάδες, αποτελεί διοικητικη πράξη που προσβάλλεται με αίτηση ακύρωσης.
Η διαδικασία, που συχνά βλέπουμε στα ΜΜΕ μπορεί να θεωρηθεί από Κράτη ως πρακτική υποχρέωσης φύλαξης συνόρων.
Η αρχή της μη επαναπροώθησης έχει να κάνει με απομάκρυνση
αλλοδαπού σε χώρα που θα αντιμετώπιζε πραγματικό και συνεχή κίνδυνο δίωξης ή σοβαρής βλάβης (κυρίως σωματικής). Το non-refoulement στην αγγλική εκδοχή του όρου, αγγίζει και τους αιτούντες άσυλο δεδομένου ότι η αίτηση τους δεν έχει κριθεί άρα πιθανόν να ισχύει και
για αυτούς πιθανός κίνδυνος.
Αυτά.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Mερικές αποσαφηνίσεις γιατί πάλι εργαλειοποιείται η νομική προς εξυπηρέτηση πολιτικών συμφερόντων. 1) Υπάρχει εν ενεργεία καταγγελία για αστυνομική βία της οποίας η διερεύνηση έχει είτε παγώσει ή προχωρά βραδέως.
Με αφορμή αυτή, ο αρμόδιος Υπουργός σε επίσκεψη του στη ΓΑΔΑ προέβη σε λεκτικές επιπλήξεις, δηλώσεις περί εκσυγχρονισμού της ΕΛ.ΑΣ. και δελτία τύπου με εμφανή πολιτικό χρωματισμό.
2) Συνεχεία της δημοσιοποίησης της καταγγελίας η οποία αναδημοσιεύτηκε σε αρκετές ιστοσελίδες ως είδηση, δύο εφημερίδες έλαβαν εξώδικο με κάλεσμα συμμόρφωσης στην έρευνα πριν τη δημοσίευση. Δε γνωρίζουμε εάν υπήρξε προσπάθεια επικοινωνίας από τα μέσα προς την ΕΛ.ΑΣ ωστόσο
Η φύση, μίας εξώδικης διαμαρτυρίας ως δημόσιου ή μη εγγράφου καθορίζεται από το περιεχόμενο και τους εμπλεκόμενους στην πλειονότητα των περιπτώσεων.
Το δικαίωμα εναντίωσης από πολίτη στην επεξεργασία προσωπικών του δεδομένων όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 21 του ΓΚΠΔ δε χρειάζεται να προστατευθεί με μήνυση, η οποία καθαρά δικονομικά κατετεθη με συγκλονιστική ταχύτητα.
Ένας πολίτης δηλαδή, θα μπορούσε να προσφύγει στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και θα το ρύθμιζε η πολύ δραστήρια τολμώ να πω ανεξάρτητη αρχή.
Περί οικογενειακού δικαίου ο λόγος και επικείμενης ιστορικής τροποποίησης:
Όταν ελέω πανδημίας, αποφασίζεις να προβείς σε ριζικές τομές στον πυρήνα του Αστικού Δικαίου αγνοώντας νομοθετικά επείγοντα της πανδημίας καταργείς de facto το χρονικό παράγοντα της καλής νομοθέτησης.
Σε δεύτερο χρόνο, όταν με ένα μόνο νομοσχέδιο επεμβαίνεις στη λειτουργική δομή της δικαστικής αλυσίδας χωρίς καν τη σύμφωνη γνώμη σχετικών φορέων όπως η Ελληνική Επιτροπή Δικαιωμάτων του Ανθρώπου της οποίας οι γνώμες παρέχονται στο ΕΔΔΑ σε δίκες
αγνοείς την προαπαιτούμενη στάθμιση δικαιωμάτων και υποχρεώσεων τις οποίες προαπαιτεί ένας πραγματικά καλός νόμος. Επιπλέον, όταν το προς ψήφιση νομοσχέδιο παρουσιάζεται από γνωστικά αναρμόδιο υπουργό τίθεται σε αμφιβολία εν συνόλω, τόσο επί της αρχής και κατά άρθρο.
Άρα, για να συνοψίσουμε: επί μια εβδομάδα η κυβέρνηση αρνείται να ασχοληθεί με τη δικαιοσύνη,
Δημοσιογράφοι κλείνουν μόνοι τους υποθέσεις,
Πρωτόκολλα και εξέλιξη με βραδείς ρυθμούς.
Success story.
Η αδιαφορία, γιατί η πρόφαση περί πρόταξης της ζωής ως βιολογικό και μόνο γεγονός και όχι ως έννομο αγαθό είναι αδιαφορία σε συνδυασμό με επιλεκτική λειτουργία για συγκεκριμένα ζητήματα, αποδυναμώνει όλους μας.
Όσοι κλάδοι σχετίζονται με εφαρμογή και ερμηνεία του νόμου πλέον καταφεύγουν σε μεθόδους χώρας τρίτου κόσμου για να διεκπεραιώσουν τις υποθέσεις τους και φαίνεται πώς δεν υπάρχει πλέον λόγος να καταβάλουν οι κλάδοι αυτού εισφορές αφού καταλήγουν να καλύψουν χρέη αλλων
Περί Documento και Τσιοδρα πάλι ο λόγος. Θεωρητικά μιλώντας, ο εισαγγελέας ΑΠ θα καλούσε το συντομότερο δυνατόν τόσο τον Τσιοδρα όσο και τον δημοσιογράφο που το έβγαλε, τον Προβιλισιανο.
Τον δημοσιογράφο για περαιτέρω στοιχεία και πληροφορίες και τον Τσιοδρα για περαιτέρω πληροφορίες και ενδεχομένως καταθεση πρακτικών επιτροπής.
Ενώ θα περιμένω με τρομερό ενδιαφέρον την επόμενη τοποθέτηση Πελωνη (αν της τεθεί η ερώτηση και αν δεχθεί να την απαντήσει με άνω της μιας λέξης) ή και μια εμφάνιση του ίδιου του Τσιοδρα για να μιλήσει σχετικά.
Αυθαίρετο συμπέρασμα περί πολιτικής και σεξουαλικής ταυτότητας από αστυνομικό επειδή είδε τη Documento στη τσάντα μου. Ωραία θα περάσουμε και σήμερα.
Παρουσία διοικητή το παρουσιάζει ως φλερτ
Ενημερωτικά, κίνησα όλες τις σχετικές διαδικασίες και αναμένω συμμόρφωση ή όχι καθώς ο διοικητής ήταν πολύ εξυπηρετικός. Εάν ωστόσο, διαπιστώσω αντίστοιχη συμπεριφορά και σε άλλα ΑΤ εννοείται ότι θα υπάρξει δικαστική πλέον συνέχεια με κοινοποίηση και στην εφημερίδα.