2) Llarena parte de un error básico, considera que las OEDE son extradiciones.
Las extradiciones son detenciones y entrega, entre países que mantienen su propia soberanía judicial.
3) Con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, los estados/nación cedieron a la UE su soberanía judicial.
Las OEDE son detenciones de ámbito UE.
Lo que vale entre Jaén y León, vale entre Madrid y Bruselas.
4) En el contexto español esto ya paso en el Siglo XIX, cuando se creó la jurisdicción única española, algunos jueces siguieron con la idea antigua y pusieron palos a las ruedas, al final se creó la LECRIM para unificar el procedimiento.
5) Ahora estamos en la misma situación a nivel UE (recordemos la cuestión de soberanía judicial).
Quien no asuma que España ha renunciado a su soberanía judicial pierde, como perdió el juez díscolo en el XIX.
6) ¿Quién está en la cúspide del edificio judicial de la UE?
¿Llarena pregunta al TJUE?
Ya sabemos por donde irá el asunto.
Ocasión perfecta para el TJUE marque poder propio.
SOBERANIA !!!!!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1) Amic @Bernat i sense que serveixi de precedent, no estic d'acord amb tu en un petit punt. 😘
Pressuposes que P. Sánchez té la suficient capacitat de "estadista" per haver planificat l'actual tsunami espanyol.
2) Penso que aquest tsunami és la conseqüència directa del desastre de C’s a Catalunya.
C’s és un artifici FRONTISSA. Com frontissa estava sobre-representat (poder/poltrones).
Amb la desfeta catalana, el PP li ha fet una OPA hostil a C’s per reajustar els seus acords (poltrones).
3) -A Madrid, ni C’s i PSOE ha tingut capacitat de reacció.
-A Múrcia el PP ha negociat trànsfugues.
-A Andalusia i CyL, C’s ha acceptat el reajustament.
Amb aquest panorama a C’s campi qui pugui.
Que P. Sánchez intenti treure profit del tsunami és una altra qüestió.
2) Consideraciones personales y complementarias, con permiso:
1-Suplicatorio: El peor error de la JURI ha sido poner como ponente a alguien que pertenece al mismo grupo político, que es parte acusatoria en la causa española (persecución política ilícita en el seno del PE).
3) Gracias JURI por ponerlo tan fácil. Con esta jugada el asunto queda definitivamente fijado en las instituciones europeas. Uno de los objetivos buscados por la defensa era poder demandar al PE.
Es correcto pensar que la justicia española no tenga la intención ni de olvidar ni de archivar el procedimiento (ni ahora ni nunca), aun así y mientras no haya condena firme, ...
3) ... una buena estrategia de recursos (siempre mirando al TJUE) puede forzar la revisión de la “interpretación inicial” de los hechos (son delito o no según el derecho europeo).
2) Un problema interno español se ha trasformado en un problema de la UE.
Un simple ejemplo, los fondos europeos dependen del cumplimiento del estado de derecho.
España es el miembro de la UE con más sanciones ECONÓMICAS recibe por vulnerar el estado de derecho.
2) Una cuestión a tener en cuenta, independiente de lo expuesto en el artículo, es el hecho de que Clara Ponsatí NO está implicada en malversación.
3) Una de las estrategias que ha utilizado el ponente de la JURI, ha sido unificar los tres eurodiputados en un solo informe, queriendo dar la sensación de que los tres están acusados de lo mismo. Incluida una “equivocación” en la redacción del informe de Ponsatí.