Hé hé j'avais oublié que selon les sujets, comme les tweets qui évoquent Napoléon, c'est devoir se coltiner en commentaire des fanatiques et nostalgiques de l'empire si on bloque pas la possibilité de répondre, donc j'ai effacé, ms je continue à penser pareil, à savoir que :
le bouquin de Darmanin, ce représentant de l'Etat donc, est un bon support pour qui veut faire une critique des "usages politiques de l'histoire" (expression à décortiquer, mais une autre fois). Je considère que les "menaces contre l'histoire", c'est là qu'elles se trouvent.
Le passage pris en photo est loin d'ê le seul à poser pb, l'orientation politique du personnage laissait présager ce genre de trucs. Le pb c'est le propos général et la façon de mobiliser l'histoire ds le livre (avec de fausses distanciations) au service d'une certaine politique
Je disais que je m'inflige ce type de lectures car ceux qui les pondent ne st pas des gens qu'il est possible d'ignorer, que c'est par eux que se voit le plus clairement comment mobiliser "l'histoire" est un outils au service de la politique, que c'est là que c'est le + dangereux
pourtant, ce type d'usage de l'histoire n'est pas nécessairement la cible première des critiques du dévoiement de l'histoire, ou dit autrement, même quand il l'est, ses auteurs st pas tjrs identifiés comme agents PRINCIPAUX ou plus DANGEREUX de ce dévoiement. Le pb pr moi est là.
(ps : ce que j'appelle "fausses distanciations" c'est par ex le fait de se cacher derrière des citations, s'en distancier parfois, et d'autres non ou "pas vraiment". Ms qd même fr le choix de s'appuyer sur certains grds noms dont on sait que les références à eux st pas neutres)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
