Insister sur la dimens° systémique du racisme n'a rien d'un détail, comme une donnée "en plus" pr l'expliquer. C'est LA caractéristique qui le constitue. C'est selon qu'on le tienne pr systémique ou pas qu'on capte par ex que les débats sur la non mixité st une défense de l'ordre
cette approche permet de comprendre par ailleurs que l'enjeu n'est pas tant la défense de la non mixité (qui n'est rappelons-le qu'un outils parmi d'autres), ms plutôt de la nécessité de ré-affirmer et de réaliser de l'auto-organisation de ceux qui vivent le racisme.
Les attaques (sous la forme de diffamation, stigmatisation, voire criminalisation) de l'antiracisme dans sa globalité sont multiples. Des orgas qui n'ont pas inscrit la non mixité comme principe ont pu subir des pressions de la part de hauts responsables de l'État (CCIF par ex).
La critique de la non mixité c'est une des armes d'un mouvement général de sabotage de la dynamique antiraciste radicale, qu'importe ces propres fractures internes et divergences. Le pouvoir (pol, méd, intell) s'adapte à cette pluralité stratégique et utilise différents outils.
Ne focalisons pas sur l'objet de la critique (non mixité) mais regardons les cibles récurrentes, non pas juste des critiques, ms de l'appareil d'État sous la forme de dissolution, criminalisation etc, car ce ne st pas ttes les non mixités qui st visées: la cible est l'antiracisme
Oui, il faut insister et noter la particularité des attaques visant l'antiracisme : même si on entend aussi des concerts d'indignation et des torrents d'insultes à l'égard de différents mouvements, l'intervention de l'État c'est en particulier ou plus prononcé sur les q° raciales
la répression existe évidemment dans d'autres formes de conflictualités sociales, mais notons une différence de nature) entre réprimer des manifs de l'extrême gauche radicale contre X loi, et menacer d'interdire des asso de sports, parce que suspectés d'islamisme.
Dc à la fois l'antiracisme comme mouvement organisé (ds sa pluralité, ses divergences) qui pose le racisme comme systémique ET les populations subissant le racisme même hors cadre politique organisé ms sur qui on projette des desseins politiques st soumises à un flicage spécifiq
Dc on aura beau défendre la non mixité en général pour "tous les opprimés" il n'empêche que ça ne répond pas à ce qui se passe spécifiquement à propos des q° raciales. L'enjeu n'est pas la non mixité ms la dynamique d'auto organisation antiraciste (oui faut insister, radoter)
(Ah oui ne pas oublier la dimension très française de la chose, le sabotage des dynamiques antiracistes n'ayant pas nécessairement cette forme partout)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Me replonger ds ces #GuadeloupeDocus me ft penser à certaines des personnes croisées issus de familles indépendantistes, communistes, de Guadeloupe ou d'ailleurs qui ont parfois eu un regard méprisant sur les gens qui comme moi n'ont pas grandi ds ça et découvrent av enthousiasme
Pr prendre du recul sur un héritage (c crucial), encore faut-il le connaître... l'immersion dès l'enfance ds ses milieux pt leur fr penser que "tt le monde connait ça en Guadeloupe" alors que non, moi comme d'autres, ont a dû se battre pr savoir ce qu'était "les indépendantistes"
Entre les silences familiaux, les discours diabolisant de la presse ou des figures d'autorité (comme un prof au collège qd j'avais proposé un exposé sur le sujet qui m'avaient dit que "les indépendantistes st des malades" fin de citation) il a fallu "lutter" pr savoir des choses
[THREAD] #GuadeloupeDocus🎥
Vidéos et documentaires de toute nature (longs/courts, gros/petits budgets) sur le patrimoine culturel et les luttes qui y sont liées en Guadeloupe
▶️1ère vidéo sur le #Gwoka autour de Man Soso et les luttes des travailleurs!
#GuadeloupeDocus🎥
2 documentaires récents(2021) de la série Éritaj Mizik Tradisyonèl Gwadloup #Ka
▶️Fanm Ki Ka, Doubout o Ka (40 min; sur un groupe de femmes)
▶️ Esnard Boisdur, la voix des Grands-Fonds (40 min, sur un très grand compositeur et chanteur) la1ere.francetvinfo.fr/guadeloupe/emi…
Tellement hâte d'être à juillet, donc libéré des exams et autres responsabilités, pour passer plus de tps avec Michel-Rolph Trouillot et bien d'autres qui aident à sortir des approches eurocentrées ou "corporatistes" du savoir institutionnalisé en discipline (histoire, socio etc)
Et par approche eurocentrée, j'entends un truc bien plus subtile que "approche qui invisibilise/nie l'action des groupes subalternes". C'est aussi ce qui se cache ds la manière même de définir ce qu'est une "méthode"(=rigueur) qd d'autres pratiques sont qualifiées de "biais".
et vous voyez bien que je dis "eurocentré" et pas "blanc", car cette nuance me semble importante. Même si c'est lié, il s'agit plus d'un positionnement vis-à-vis de ce qui est défini comme la "science/recherche", que d'une seule et simple critique de "qui parle" (mm si ça compte)
Hé hé j'avais oublié que selon les sujets, comme les tweets qui évoquent Napoléon, c'est devoir se coltiner en commentaire des fanatiques et nostalgiques de l'empire si on bloque pas la possibilité de répondre, donc j'ai effacé, ms je continue à penser pareil, à savoir que :
le bouquin de Darmanin, ce représentant de l'Etat donc, est un bon support pour qui veut faire une critique des "usages politiques de l'histoire" (expression à décortiquer, mais une autre fois). Je considère que les "menaces contre l'histoire", c'est là qu'elles se trouvent.
Le passage pris en photo est loin d'ê le seul à poser pb, l'orientation politique du personnage laissait présager ce genre de trucs. Le pb c'est le propos général et la façon de mobiliser l'histoire ds le livre (avec de fausses distanciations) au service d'une certaine politique
Il y a véritable pb dans l'extrême gauche soit disant matérialiste (qui au fond ne l'est pas), c'est l'incapacité à comprendre que ce qui est dangereux ce ne sont pas les idées en elles-mêmes, mais le pouvoir de les traduire en normes, de les matérialiser à travers des lois etc.
Par ex, ils m'envoient des propos de panafricanistes ou musulmans *d'occident* qui écrivent des trucs parfois réac (notamment transphobes) en me disant que je devrais vouloir combattre ces gens autant que Zemmour ou X ministre autoritaire. Vraiment, c'est ça le niveau d'analyse?
Déjà ça me gave cette manie de qualifier "d'extrême droite" tte pensée conservatrice ou réactionnaire. C'est paresseux. L'ext droite a une histoire. Qu'il y ait collusion entre elle et certains mvts non blancs, okay. Il n'empêche que leurs généalogie et objectifs finaux diffèrent
Tant qu'il y aura besoin de dire des choses telles que "sans partager les idées du #CCIF ou de #barakacity..." pour condamner les dissolutions qui les ont visées, c'est que la mesure de ce qui se joue n'est pas prise : ces orgas n'ont pas soutenu le terrorisme! Point final.
Avoir besoin de se distancier, c'est accréditer l'idée que ce qui se joue les concerne elles et elles seules, alors qu'elles servent d'exemples, c'est un signal qui, par leur dissolution, est adressée à l'ensemble des musulmans. Choisissez : assimilés ou (soutien de) terroristes.
Qu'est-ce qui n'est pas clair? A partir du moment où un pouvoir dissout sur des motifs qui n'ont aucune base matérielle c'est qu'il s'agit d'un problème politique qui n'est pas circonscrit aux orgas visées, ms renvoie aux populations auxquelles lesdites orgas vont être associées.