Thread by @SciTania

Je n'ai pas accès à l'article mais... Oui. Indiscutablement oui.

Sauf qu'il n'y a pas de sanction prévue par la loi, du coup à quoi bon la respecter.

#PubliezLesAvis

https://twitter.com/CheckNewsfr/status/1374375091161591811

Il y a une nouvelle information importante dans cet article.

Comme déjà expliqué (notamment ici :

https://twitter.com/SciTania/status/1371774844086452225

) un des arguments pour expliquer la faible publication de rapports du conseil scientifique était qu'il s'agissait de notes et pas d'avis.
#PubliezLesAvis

Le règlement du conseil prévoit la possibilité de rédiger, en plus des avis, des notes méthodologiques internes, dont la publication n'est pas obligatoire.
Je vous avais dit que les notes actuellement publiées n'avaient rien à voir avec de la méthodo interne...
#PubliezLesAvis

Check News cite le Conseil scientifique : "Nous avions prévu la possibilité de le faire, mais nous n'en avons pas eu l'occasion encore."
Autrement dit : tout ce que le conseil a produit pour l'instant, "notes" comprises, devrait être publié sans délai !
#PubliezLesAvis

D'ailleurs, Check News fait remarquer que certaines "notes" du conseil scientifique portent carrément cette mention explicite :

#PubliezLesAvis

Bon ben il nous manque encore des documents, alors...
L'avis du 12 février mentionne plusieurs notes. Celles du 20 et du 24 janvier ne sont toujours pas publiées.
Et il y en a sans doute eu en février aussi.

#PubliezLesAvis

Bref, merci Check News, beau boulot ! Ça vaut le coup de payer 1€ pour accéder à l'article si vous voulez voir quels services se sont renvoyé la balle ou ont fait la sourde oreille quand on leur a demandé de s'expliquer sur ces retards de publication...

#PubliezLesAvis