Thread by @SciTania

Oula.

Mauvaise nouvelle.

https://twitter.com/angie_rasmussen/status/1370400506988822531

Une explication plus détaillée de la raison pour laquelle les séquences de génomes de virus Ebola responsables de l'épidémie actuelle en Guinée inquiètent :

https://twitter.com/kakape/status/1370443414119022596

(article + thread, toujours en anglais)

Je vous fais une petite synthèse francophone 🔽

Contexte : il y a 2 épidémies d'Ebola en cours, toutes deux détectées en février, a priori très rapidement vu le nombre de cas relativement faible. Des moyens sont mobilisés depuis pour suivre efficacement les contacts et vacciner largement (oui, on a des vaccins contre Ebola).

Ces épidémies sont pour l'instant localisées en RDC et en Guinée, des pays ayant déjà dû lutter contre ce virus et qui ne partent pas du tout de zéro.

On sait depuis un moment que le virus Ebola peut persister assez longtemps chez certains survivants.

Ça peut générer des rebonds épidémiques alors qu'on pensait être tirés d'affaire. Le cas considéré comme le premier de l'actuelle épidémie actuelle en RDC est d'ailleurs la femme d'un survivant (la dernière épidémie là-bas s'est terminée en novembre 2020, c'est pas vieux).

Les données qui viennent de sortir concernent l'épidémie en Guinée, dont le départ est moins bien compris. L'analyse des génomes des virus impliqués montre qu'ils ressemblent énormément à ceux de la précédente épidémie.
Le hic c'est qu'en Guinée, ça remonte à cinq ans.

Et c'est la première mauvaise nouvelle. Qu'un virus persiste pendant des mois chez des porteurs asymptomatiques mais contagieux c'est une chose. Et ça avait déjà été reporté à environ 500 jours, pour Ebola. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… Qu'il persiste 5 ans, c'est le cran au-dessus

On n'a pas formellement démontré que cette nouvelle épidémie a été causée par un survivant de la précédente, mais la proximité des génomes est très forte.

En fait, et c'est la deuxième mauvaise nouvelle, ces génomes sont même étonnamment proches, vu la durée écoulée.

En gros on se serait attendus à une centaine de mutations par rapport à la souche d'il y a 5 ans, et il n'y en a qu'une dizaine.

Or, découvrir un truc surprenant c'est intéressant pour les virologues, mais quand on parle d'Ebola, tout le monde préfère comprendre ce qui se passe.

Est-ce que le virus peut vraiment persister aussi longtemps ? Si oui à quel point c'est fréquent ? Est-ce qu'il y a eu des petites chaînes de transmissions asymptomatiques non détectées ? Qu'est-ce qu'on peut faire pour éviter des reprises d'épidémies dues à ça ?

On ne sait pas.

A cette incertitude malvenue s'ajoute un autre problème : cette découverte risque d’aggraver la stigmatisation des survivants des précédentes épidémies. Parce qu'en fait survivre à Ebola, c'est pas la fête.

D'une part parce qu'en général ça veut dire qu'on a perdu des proches (le virus est contagieux et très mortel, il est rare que tous les membres d'un foyer s'en tirent). D'autre part parce qu'il peut il y avoir des symptômes persistants.
Plus la stigmatisation, donc.

Il y en a déjà, d'après ce que j'ai pu lire (ce n'est pas du tout mon domaine). Mais si les survivants commencent à être considérés comme des sources de contamination en puissance, ça ne va pas s'arranger...

Comprendre ce qui se passe est donc aussi important pour permettre une information et des mesures de prévention adaptées, limitant les départs d'épidémies mais n'empêchant pas les survivants des précédentes de vivre.
(Ebola se transmet par les fluides corporels, ça se maîtrise.)

Voilà, c'est une nouvelle qui inquiète les virologues et les personnes sur le terrain ou directement concernées. Mais a priori ça ne devrait pas empêcher les personnes qui lisent ce tweet de dormir.
Et de toutes façons, il vaut mieux se réjouir d'avoir repéré le truc.