Kuten Hesarin jutusta näkyy, suhtaudun myötäsukaisesti valtioneuvoston pöydällä tänään olevaan lakiehdotukseen liikkumisen ja kontaktien rajoittamisesta perustuslain 23 §:n nojalla koronaepidemian hillitsemiseksi. Alla seuraa pieni ketju asiasta. 1/x hs.fi/politiikka/art…
Poikkeuksellisesti esitysluonnos ja THL:n muistio julkaistiin eilen illalla, vaikka se on päätettävänä valtioneuvoston istunnossa tänään. Oletan, että tarkoituksena on torjua väitteitä salailusta ja edistää asiapohjaista julkista keskustelua. Hyvä! 2/x valtioneuvosto.fi/-/10616/ehdotu…
Epäselvyyksien välttämiseksi sanon avoimesti, että myötäsukaiseen suhtautumiseeni saattaa vaikuttaa, että olen 7.1. esittänyt eräiltä tärkeiltä osin samankaltaisen perustuslain 23 §:n nojalla säädettävän ratkaisun kuin mistä hallitus tänään päättää. 3/x perustuslakiblogi.wordpress.com/2021/01/07/mar…
Mutta asiaan: tärkeintä on, että #rajoituslaki edustaa muutosta Suomen koronastrategiassa: ennakoidut kuolemantapaukset ovat vihdoin mukana laskelmissa, sen sijaan että yksipuolisesti tuijotettaisiin vain tehohoidon kapasiteetin turvaamiseen. 4/x 
Kuolemat eivät olleet lainkaan mukana mallinnuksessa, kun hallitus tammikuun lopulla päätti hybridistrategian päivityksestä, lykäten tehokkaita torjuntatoimia muuntovirusten jo vyöryessä maahan. Nyt tartuntojen torjuminen on vihdoin päätarkoitus (vrt. sana "myös" 1 §:ssä). 5/x
Strategiavääntö ei suinkaan ole ohi. Lakiesitysluonnoksessa on lipsahduksia vanhan painotuksen suuntaan, eikä THL:n lausunto hallitukselle vieläkään sisällä arviota ennakoitujen kuolemien luvusta ilman rajoituksia ja niiden kanssa. 6/x valtioneuvosto.fi/documents/1061…
Minulle argumentti kuolemien vähentämisestä on vastaansanomaton. Se muuttaa ratkaisevasti rajoituslaista seuraavien perusoikeusrajoitusten hyväksyttävyyttä: kun tavoitteena kuolemien estäminen, se mikä on välttämätöntä ja oikeasuhtaista asettuu aivan toisin kuin tähän asti. 7/x
En suhtaudu asiaan kritiikittömästi. Odotan paljon keskustelua 3 §:n pitkästä luettelosta poikkeuksia liikkumiskieltoon. Kohtien sanamuodot varmaan muuttuvat eduskunnassa. Idea on hyvä: kaikkien kontaktien vähentäminen edellyttämällä että liikkumiselle on esittää painava syy. 8/x
Näen että koronadenialistit ovat jo liikkeellä. He tarttuvat 3 §:n 2 momentin pitkän listan yksittäisiin sanamuotoihin tehdäkseen koko asian naurunalaiseksi. Korjataan ne sanamuodot. 2/3:ssa EU:n jäsenmaista koronakuolemat ovat ylittäneet 1/1000 asukasta. Ei ole naurun asia. 9/x
Perustuslakivaliokunta arvioi, täyttääkö #rajoituslaki perustuslain 23 §:n ehdot. Mielestäni kyllä. Sisällölliset perusoikeusrajoitukset säädetään lailla. Valtioneuvoston asetukset, jotka eduskunta tarkastaa, olisivat vain alueiden on/off listoja, eivät lainsäädäntövaltaa. 10/10
Jaha, denialistit jo tarttuivat tähän. Siis pari lisäfaktaa: huomenna tulee vuosi täyteen aikaa, jolloin koronakuolemat ovat JOKA PÄIVÄ ylittäneet vuoden 9/11 terrori-iskujen 2001 kuolemat. Ihmiskunta ei ole kokenut tällaista uhkaa sitten espanjantaudin 1918-1919. 9a/10
Tammikuussa pelkäsin Suomessa tuhansia koronakuolemia lähikuukausina. Katsokaa vaikka Irlantia, Tsekkiä, Viroa. Niin olisi voinut käydä Suomessakin. Onneksi pehmotoimet ja maantieteelllinen sijaintimme VIELÄ auttoivat. Mutta yli 50% Suomen koronakuolemista on 1.12. jälkeen. 9b/10
Tsekissä jo useampi kuin yksi viidestäsadasta on menehtynyt koronan kanssa. Unkari ylittänee rajan tänään, Belgia ehkä ensi viikolla. Tämä sota ei ole ohi. Nyt on oikea aika toimia ja painaa tartunnat alas, ennen kuin kuolemien käyrä karkaa. 9c/10
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
