Kolmas kanteluni, suomalaisesta "elintarvikeliikkeestä" otettiin työn alle.
Vaatimus siitä, että viinintuottajien pitäisi #etämyynti-mallin sijaan etabloitua Suomeen tukkumyyntiluvalla myymään tuotteitaan tilausvalikoiman kautta Alkon verkkokaupassa menee EU-komission syyniin.
Kantelua työstetään sisämarkkinoiden pääosastolla (DG GROW), mutta G1 -osastolla, joka valvoo julkisia hankintoja.
Saattaa olla aika kuumat oltavat, mikäli tilausvalikoiman menettelyt eivät täytä EU:n hankintalainsäädäntöä. Ruotsissa apteekkimonopoli kaatui juuri siihen v.2005.
Lyhyesti kuvattuna ongelma on se, että tilausvalikoimaan ei voi tarjota tuotteita toisesta jäsenvaltiosta, vaan esimerkiksi viinintuottajan täytyisi etabloitua Suomeen ja varastoida tuotteet täällä. Lisäksi vaaditaan tukkumyyntilupa, jota eivät kotimaiset tuottajat tarvitse.
Asiaa tarkastellaan nimenomaisesti tavaroiden vapaan liikkuvuuden ja sijoittautumisvapauden näkökulmasta, eikä monopoleja koskevan lainsäädännön kautta. Alkolla ei nimittäin ole maahantuonti- tai tukkumyyntimonopolia, eikä asia koske yksinoikeuden käyttämistä eli vähittäismyyntiä
Yhdistyykö asia käynnissä olevaan EU Pilotiin? Saa nähdä.
Pilotissä selvitellään Alkon maahantuojille asettamaa tavaramerkkivaatimusta. Koska Suomen pitää vastata jo kolmen viikon päästä, voi olla, että tämä yhdistetään siihen asiaan vasta mahdollisessa rikkomusmenettelyssä.
Kantelun pääasiallinen tarkoitus on se, ettei @STM_Uutiset voisi laskea luikuria Pilot-vastauksissa tilausvalikoiman ja Alkon verkkokaupan osalta. Jos siihen vastauksissaan viittaavat, niin viitatkoot ihan kantelun numerolla 😉
Korjaan sen verran, että asia ei ole julkisten hankintojen yksikössä. Komissiossa on näemmä organisoiduttu uudella tavalla, eivätkä vanhat kirjaimet eivät päde. Tämä on nyt E.2 -yksikön (ent. B.1) hellässä huomassa, joka vastaa tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta sisämarkkinoilla.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Keturalleen menneistä @ValviraAlkoholi'n rikosilmoituksista sen verran, että syyttäjän päätöksissä mainitaan ETÄMYYNNIN epäselvä oikeustila & EU Pilot. Ei siis _vähittäismyynnin_ epäselvyys.
Tutkintapyynnössä ei hiiskuta etämyynnistä, vaan on pyydetty selvittämään, ovatko ulkomaiset yhtiöt myyneet, välittäneet tai muutoin toiselle luovuttaneet alkoholijuomaa Suomessa, eli harjoittaneet lainvastaista vähittäismyyntiä. Syyttäjä arvioi kuitenkin asian _etämyynniksi_.
Miksi tuo "etämyynti" on myrkkyä @STM_Uutiset'lle ja @ValviraAlkoholi'lle? Sen takia, että Alkotaxi-tapaus koski nimenomaan VÄHITTÄISMYYNTIÄ Suomessa, sillä virolainen myyjä toi itse juomat maahan ja kuljetti Suomessa. Ei ollut etämyyntiä, kuten syyttäjä toimia nyt on kuvannut.
Onko @tjleht ministeriltä tulossa ulostuloa EU Pilotiin? Tämä on vakava juttu, kun EU-komissio epäilee ministerin hallinnonalan rikkovan unionin oikeutta ja estävän tavaran liikkuvuutta. STM:n bunkkeripappa heittää kapuloita rattaisiin 440 miljoonalle EU-kansalaiselle! #etämyynti
Siellä on kuitenkin tätä aihetta jo kertaalleen käsitelty ensin elokuussa 2020...
VM sai kylmää kyytiä perustuslakivaliokunnalta. Ehkä seuraavaksi @STM_Uutiset? STM ”salasi” komission #etämyynti’lausunnon yli alkoholilain lähetekeskustelun (19.9.2017) ja toimitti sen vasta 5.10. pyynnöstä. TaV:lle annettiin 18.10. ymmärtää, ettei lausuntoa tarvitsisi noudattaa
Kuten sittemmin on käynyt ilmi, EU-komissio otti Suomen hampaisiinsa mahdollisesta EU-oikeuden rikkomisesta etämyyntikiellosta johtuen, ja aloitti tutkinnan lähettämällä 4.12.2019 kirjelmän STM:lle otsikolla ”The Finnish Alcohol Act 1102/2017”. Tutkinta on edelleen käynnissä.
Lähetekeskustelu pidettiin 19.9.2017. Eduskunnalle ei kerrottu, että hallituksen esityksessä on väite voimassa olevasta etämyyntikiellosta, jota komissio oli rikkomusmenettelyn uhalla kieltänyt säätämästä. Lausunto ”salattiin” eduskunnalta 5.10.2017 asti. eduskunta.fi/FI/tiedotteet/…
BREAKING: EU-komissio vahvisti tänään, että #etämyynti'asiassa on käynnissä tutkinta mahdollisesta unionin oikeuden rikkomisesta.
Komissio lähetti 4.12.2019 kirjeen "The Finnish Alcohol Act 1102/2017" Suomelle. Ei ole epävirallinen viesti, sillä se on arkistoitu ARES-numerolla.
Asia ilmeni, kun tein pyynnön komissiolle Suomen viranomaisille lähetetystä asiakirjasta. Pyyntö ei mennyt läpi, mutta päätöksen avulla selvisi, että @STM_Uutiset'n virkamiehet ovat tainneet puhua täyttä puppua @iltalehti_fi'lle asiassa. Ei ole keskustelu, vaan tutkinta menossa.
Asiassa lienee siten käynnissä juuri sellainen vaihe, johon prof. Päivi Leino-Sandberg viittaa. Komissio arvioi nyt, onko syytä ja perustetta käynnistää rikkosmenettely. Asia ei liity mitenkään peruttuun notifiointiin, vaan voimassa olevaan lakiin. iltalehti.fi/politiikka/a/a…
Tässä hieman aikaikkunaa Ruotsin rikkomusmenettelystä:
- 05/2001 yhteydenotto Ruotsiin kanteluista johtuen
- 10/2002 rikkomusmenettely käyntiin virallisella ilmoituksella
- 10/2003 perusteltu lausunto ja homma EU-tuomioistuimeen
- 10/2007 ratkaisu EUTI:sta (C-186/05); 🇸🇪 hävisi
Tässä hankkimani asiakirjat Ruotsin rikkomusmenettelyyn liittyen. Saattaa kiinnostaa esim @JuhaRaitio.
Joku kysyi tuossa aiemmin, että miten EU-komissio on varmasti tietoinen kaikista #etämyynti-kiemuroista Suomessa.
Kanteluun voi toimittaa lisätietoja, ja komissio on niitä minulta jopa pyytänytkin. Toimitin tällä viikolla n. 14 sivua + liitteet. Ohessa alku- ja loppusanat 😄
Lauantailukemisena pätkä klassikkoa C-249/71 komissio vastaan Irlanti, eli ns. ”Buy Irish”-tapaus:
- komissio kaivoi esille ministerin pitämään puheen osoittaakseen Irlannin tavoitteet
- myös ei-sitovat toimet voivat aiheuttaa sitovien toimien kaltaisia kiellettyjä rajoituksia
Viimeaikaisten lehtijuttujen perusteella tulee fiilis, että Meritullinkadulla ei ole tajuttu, että viranomaisten ulostuloja mediassa arvioidaan myös näistä kahdesta näkulmasta komissiossa: mitä on tavoiteltu ja voivatko pelkät mediaulostulot olla kielletty toimi itsessään.