¿ES NULA LA MEDIDA DE INVESTIGACIÓN DE INTERVENCIÓN TELEFÓNICA AUTORIZADA POR EL JUEZ SIN PREVIA AUDIENCIA (INFORME) DEL MINISTERIO FISCAL POR VULNERAR LO ESTABLECIDO EN EL ART. 18.3 CE y 588 bis c LECr?
Se pronuncia sobre esta cuestión la STS 244/2021, 17-03 (p. Pablo Llarena)👇
Se pronuncia sobre esta cuestión la STS 244/2021, 17-03 (p. Pablo Llarena)👇
En este supuesto los acusados fueron condenados como responsables de un delito de pertenencia a grupo criminal, así como responsables de diversos delitos de robo con fuerza y robo con violencia, todos ellos en casa habitada, detenciones ilegales y lesiones de diferente alcance.
Durante la instrucción se autorizó judicialmente la intervención telefónica de los teléfonos de los investigados, y sus sucesivas prórrogas en el tiempo, sin contar con el informe previo del Ministerio Fiscal, a quien sí se notificaron los Autos que acordaban estas medidas.
Alega el letrado d los condenados en su recurso,entre otros, la infracción del artículo 18.3 CE (dcho al secreto d las comunicaciones) habida cuenta q las intervenciones y sus prórrogas se acordaron sin recabar el previo y preceptivo informe del MF,q exige el art. 588 bis c) LECr 
En primer lugar, señala el TS que LOS ACUSADOS ESTÁN LEGITIMADOS PARA DENUNCIAR LA FALTA DE INTERVENCIÓN DEL MF, sin que pueda alegarse que su intervención sea un derecho de titularidad ajena que no puede ser reclamada por el resto de las partes,
... pues la intervención del MF por razón de los dchos fundamentales, encuentra justificación en la defensa de los dchos constitucionales correspondientes a alguna de las partes intervinientes en el procedimiento y en su obligación de velar x la legalidad ( art. 124.1 CE)
El informe previo del Ministerio Fiscal en estos casos es un requisito que fue introducido en el artículo 588 bis c) LECRIM por Ley Orgánica 13/2015. Pese a ello, LA INTERVENCIÓN TELEFÓNICA NO ES UN INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN QUE ESTÉ SOMETIDO AL PRINCIPIO D JUSTICIA ROGADA,...
... como algunas medida cautelares de naturaleza personal. LA PETICIÓN de la medida de investigación NO SE RESERVA A LAS PARTES ACUSADORAS, sino que se faculta cursar la petición a la policía judicial o que el juez pueda proceder de oficio a su adopción ( art. 588 bis b LECRIM)
Con esta audiencia inicial al MF el legislador garantiza un CONTROL REFORZADO de una medida d investigación particularmente injerente en los derechos fundamentales. POSIBILITA Q EL MINISTERIO FISCAL, en la función d garantía de la legalidad q comparte con la autoridad judicial...
...PUEDA OFRECER CONSIDERACIONES DISTINTAS d las q ofrecen los servicios policiales d investigación o de las q impulsan la actuación d oficio del Instructor, ASEGURÁNDOSE LA EVENTUAL POSIBILIDAD D IMPUGNAR LA DECISIÓN ANTE AUTORIDADES JUDICIALES SUPERIORES EN CASO D DISCREPANCIA.
Sin embargo, LA OMISIÓN DEL TRÁMITE D AUDIENCIA AL MF QUEDA FUERA DEL LÍMITE CONSTITUCIONAL FIJADO A LA INJERENCIA EN EL ART. 18.3 CE, q señala" Se garantiza el secreto d las comunicaciones y,en especial,d las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial",...
... SIN QUE COMPORTE UN DEFECTO CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTE EN EL CONTROL DE LA INTERVENCIÓN cuando, como aquí acontece, la medida de investigación se realice en un verdadero proceso, del que tenga constancia el Ministerio Fiscal desde el primer momento...
... y pueda por ello intervenir en las actuaciones en defensa de la legalidad y como garante de los derechos del ciudadano, GARANTIZÁNDOSE ASÍ LA POSIBILIDAD REAL Y EFECTIVA DE CONTROLAR LA MEDIDA HASTA SU CESE.
Algo que aquí se garantizó, no sólo porque las actuaciones se iniciaron como Diligencias Previas de las que tuvo conocimiento el Ministerio Fiscal, sino porque consta también que SE LE NOTIFICARON DE MANERA INMEDIATA LOS POSTERIORES AUTOS DE INTERVENCIÓN TELEFÓNICA.
LO QUE ENTIENDE EL TC QUE ES CONTRARIO AL ART. 18.3 CE no es el mero incumplimiento de los actos formales d intervención del MF, sino QUE LAS DECISIONES, AL NO SER PUESTAS EN CONOCIMIENTO DEL FISCAL, PUDIERAN ADOPTARSE Y MANTENERSE EN UN SECRETO CONSTITUCIONALMENTE INACEPTABLE.
Respecto a la FALTA DE INFORME DEL MF DURANTE LAS PRÓRROGAS DE LAS INTERVENCIONES TELEFÓNICAS, que también fue alegado en el recurso, recuerda el TS que EL ART. 588 bis f) NO REFLEJA ESTA EXIGENCIA para la extensión temporal de la decisión inicialmente acordada,...
... recogiendo que la prórroga de la intervención telefónica puede solicitarse por el Ministerio Fiscal o la Policía Judicial, sin más secuencia que la decisión del juez.
Por ello, el TS desestima este motivo del recurso. Os dejo enlace a la resolución👇
poderjudicial.es/search/conteni…
#JurisprudenciaPenalTS #IntervenciónTelefónica #PruebaNula
poderjudicial.es/search/conteni…
#JurisprudenciaPenalTS #IntervenciónTelefónica #PruebaNula
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
