Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que si le virus a causé un tel excès de mortalité et fait peser une telle pression sur le système hospitalier, ce n'est pas tant parce qu'il est intrinsèquement très dangereux que parce que la population était immunologiquement naïve.
Quand tout le monde ou presque aura été infecté ou vacciné, donc aura développé une immunité, le taux de létalité s'effondrera et SARS-CoV-2 sera juste un autre virus respiratoire parmi les plus de 200 en circulation que la plupart des gens choperont plusieurs fois dans leur vie.
C'est pour ça que les adeptes du #ZeroCovid sont déconnectés de la réalité : même si c'était possible d'éradiquer SARS-CoV-2 de façon permanente, ça n'arrivera jamais parce que le virus aura un impact beaucoup moins important à l'avenir, donc tout le monde apprendra à vivre avec.
Voyez cette étude qui modélise la transition vers l'endémicité de SARS-CoV-2 et qui selon moi décrit ce qui va probablement se passer. Personne ne va essayer d'éradiquer un virus qui, une fois endémique, ne sera pas plus dangereux que la grippe. science.sciencemag.org/content/371/65…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Voici un kit pour devenir épidémiologiste sous forme de texte à trous : "Nous sommes au bord du précipice, l'explosion est prévue pour X. Je préconise un reconfinement de Y semaines dès maintenant pour éviter un désastre. Le mois de Z sera dans tous les cas très difficile."
Gros avantage de ce kit : il est réutilisable plusieurs fois car, même si le résultat a déjà été infirmé par la réalité à plusieurs reprises, vous pouvez remplir les trous avec d'autres valeurs et on continuera à vous prendre au sérieux.
Un jour ou l'autre, vous finirez surement par avoir raison et vous pourrez alors parader sur les plateaux de télévision en prenant une mine déconfite pour déplorer qu'on ne vous ait pas écouté plus tôt, ce qui aurait évité le désastre 👌
Si le couvre-feu dure encore 6 semaines, nous aurons été assignés à résidence tous les jours à 18H pendant 3 mois au total, alors qu'on ne sait même pas si ça a eu le moindre effet. On nage vraiment en plein délire.
Pour ceux qui objectent que, si on lève le couvre-feu et que ça se remet à exploser, il faudra reconfiner et ce sera encore pire : vous partez du principe que, si ça se remet à exploser, on sera dans l'obligation de reconfiner, mais c'est faux !
Si ça se remet à exploser, il n'y a pas besoin de confiner, parce que les gens changeront leurs comportements et que ça se remettra à baisser rapidement comme *partout* où les autorités n'ont pas confiné.
I'm glad the claims based on Flaxman et al.'s paper were removed, and I appreciate the willingness to quickly make corrections after I pointed out the issue, but unfortunately the new version is still misleading and should also be revised. I explain why in this short thread.
I take issue with both the estimates of the number of deaths that would have been caused/averted by a later/earlier lockdown and the claim that this study addresses the criticism that people would have made voluntary behavior changes that would have slowed transmission anyway.
I start with the second claim, since once I have explain why it's mistaken, it will become clear that we can't take the estimates of the number of deaths that would have been caused/averted from that paper seriously.
Beaucoup de gens disent qu'il suffirait d'un confinement strict d'un mois pour nous ramener à un niveau d'incidence suffisamment bas pour maintenir ce niveau par le traçage des contacts. Mais cette affirmation reposent sur des calculs qui ne sont absolument pas fiables. (THREAD)
Pourquoi les gens pensent qu'un confinement d'un mois suffirait à ramener l'incidence à moins de 5,000 par jour ? Dans le modèle épidémiologique basique, si le confinement fait passer R sous 1, au lieu de *croître* exponentiellement, l'épidémie *décroît* exponentiellement.
(En fait, même dans un modèle SIR de base, l'incidence ne croît pas vraiment exponentiellement sauf au tout début parce que la prévalence de l'immunité dans la population augmente, mais c'est un détail et je vais ignorer ça dans ce qui suit.)
Les gens qui prônent la stratégie du "zéro covid" en Europe comprennent-ils ce que ça impliquerait ? Ça n'arrivera jamais pour tout un tas de raisons, mais rien que le problème de coordination est insoluble. J'ai l'impression d'être dans un asile de fous. 20min.ch/fr/story/sinsp…
Il a fallu 3 mois de confinement à Melbourne, où l’incidence était 3 à 15 fois plus basse qu’en France en ce moment, pour éradiquer le virus, mais les partisans du « zéro covid » nous explique qu’un continent de 500 millions d’habitants divisé en 30 pays va le faire en un mois 🙃
Tout ce qu’on a à faire, c’est transformer l’Europe en forteresse et chaque pays à l’intérieur en État policier, mais apparemment c’est la solution la plus raisonnable et les gens qui s’y opposent ne comprennent rien, tous les esprits les plus brillants ont l’air d’accord 🤪