Thread by @PFFparaTodos

PFFs e Elastomerícos Valvulados, pode? Claro que sim!

TL/DR
PRECISA vedar a saída de ar? Não!
Pode adicionar uma proteção extra com um elemento filtrante por fora? Pode!

Acompanha o fio para entender o porquê.

As máscaras oferecem 3 tipos de proteção:
A- Dificultam que você encoste no nariz ou na boca com facilidade. (Contato.)
B- Reduzem a quantidade de vírus que uma pessoa contaminada por exalar. (Controle da fonte.)
C- Reduzem a quantidade de vírus que você inala. (Filtragem)

Para a A, qualquer máscara ajuda. Até aquelas garrafas PET na cara chamadas de M85. (Não são máscaras e não funcionam para B e C.)

Com a pandemia, após dizer que nenhuma máscara deveria ser usada por quem não tinha sintomas, o governo resolveu recomendar máscaras caseiras.

O objetivo das máscaras caseiras (de tecido) é atuar como controle da fonte — reduzir a quantidade de vírus espalhado.

No nível do indivíduo, essas máscaras não oferecem proteção respiratória, mas no nível coletivo elas reduzem a velocidade de espalhamento do vírus e ajuda.

Mesmo que TODAS as pessoas utilizem máscaras de tecido num ambiente fechado ainda há risco de contágio caso haja alguém contaminado no recinto.

Dai a recomendação do uso das máscaras caseira com ventilação.

[brasil.elpais.com/ciencia/2020-1…]

Houve um enfoque no controle da fonte, mas é importante ter em mente que o controle da fonte com máscaras de tecido é MUITO limitado.

Além de filtrarem pouco, as máscaras caseiras não vedam direito e uma boa parte do ar sai sem qualquer filtragem.

Ventilação é essencial!

Então as PFFs e os elastoméricos tem que possuir um controle da fonte semelhante ou superior as de tecido de 2 camadas e das de procedimentos de 3 camadas (as recomendadas pelo MS, pela ANVISA, pelo CDC e pela OMS).

Desde setembro de 2020 já havia estudo que mediu o controle da fonte de uma PFF valvulada e pontuou melhor que muitas de tecido e próximo da de procedimentos e de uma PFF não valvulada.

[advances.sciencemag.org/content/6/36/e…]

Em dezembro de 2020 a NIOSH (o órgão que certifica as PFFs nos EUA) chegou a seguinte conclusão:
"Mesmo sem mitigação, PFFs valvuladas reduzem a emissão de forma mais consistente que máscaras cirúrgicas, de procedimentos ou de tecido."

[cdc.gov/niosh/docs/202…]

O estudo da NIOSH também aferiu q a presença da válvula ñ reduziu a capacidade de filtragem da PFF. Não houve penetração através da válvula.

Apesar de ter sido feito para ajudar o CDC a tomar uma decisão técnica, o CDC ignorou o estudo e continua recomendando não usar valvulada.

Mesmo órgãos técnicos também possuem agentes políticos e são influenciados por decisões políticas externas.

Alguém lembra que o MS receitou cloroquina, ivermectina e é contra o lockdown? São decisões políticas e é preciso entender que isso acontece ao analisar a recomendação.

Já para os elastoméricos, há a impressão é que o ar sai direto sem qualquer tipo de obstrução.

Apesar de não passar por um filtro, o ar precisa passar por um caminho muito bem definido, pelo assento, a válvula e a cobertura.

[]

Em alguns modelos como a série 7500 da 3M, o ar ainda faz uma curva de 90º e sai totalmente para baixo (diminuindo a dispersão no ar).

Ou seja, o ar não sai diretamente do respirador.

[]

Foi o que concluiu um estudo:
"Respiradores elastomérico com ou sem mitigação são tão efetivos quanto máscaras cirúrgicas ou PFF2 para reduzir a contaminação em campo estéril."

[researchsquare.com/article/rs-811…]

Dois pontos importantes: o estudo avaliou o controle da fonte por contaminação microbiana (bactérias) e não por vírus; a medição não foi específica para aerossóis.

Não é uma prova definitiva, mas uma evidência a favor dos elastoméricos.

Lembrando que máscaras de tecido também não são muito eficazes como controle da fonte para aerossóis, mas mais para gotículas.

Alguns artigos sobre o assunto:
Recomendando o uso de elastoméricos por profissionais de saúde:[ajicjournal.org/article/S0196-…]

Parecer da OSHA de que não há risco de vazamento para dentro do respirador pela válvula: [osha.gov/laws-regs/stan…] (O da NIOSH chega a mesma conclusão.)

Comentário sobre desmistificar os medos teóricos sobre respiradores com válvulas: [ajicjournal.org/article/S0196-…]

Por fim, se você ainda quiser um controle da fonte maior, para uso em ambientes fechados, ao invés de vedar a válvula (que altera o funcionamento projetado do respirador), procure colocar uma máscara de procedimentos cobrindo a válvula.

Vou mostrar como fazer nas da 3M:

Pegue uma máscara de procedimentos, pelo verso.

Dobre 20% de cada lado para dentro e grampeei, na parte superior e inferior de cada dobra.

Posicione a máscara grampeada sobre a válvula e passe o elástico por trás dos filtros, depois vire o elástico por 180º e passe novamente pela frente dos filtros.

Pronto: controle da fonte extra para ambientes fechados, caso você tenha tido alguma possibilidade de exposição, sem modificar o projeto do respirador e sem risco de comprometer a vedação.

E podendo substituir com facilidade e sem qualquer risco de contaminação para o usuário. \o/

E para não esquecer:
A ANVISA proibiu máscaras com válvulas.🤡
PFFs e elastoméricos conseguem filtrar o vírus, coisa que as máscaras de tecido e de procedimentos não conseguem e protegem de verdade.
A preocupação com controle da fonte para aerossóis em ambientes abertos é menor.

E um bônus: com a válvula acaba por completo a fake news de respirar gás carbônico.😁

Special thanks to @PPEtoheros and @brosseau_lisa for more info about elastomerics and source control e para @dsworld e @vinicius_g_v por terem me alertado para o assunto. :)

@AlineTLSaoPaulo, viu esse fio?