Thread by @overlistener

1/ Dit draadje is ontzettend belangrijk en ik wil er eigenlijk op aanvullen dat het probleem veel breder ligt. Ten eerste is er door de kabinetten Rutte een toon gezet waarin het beleid heel erg gericht is op de eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid van burgers.

https://twitter.com/_/status/1379053847079960583

2/ Dat lijkt als een grote winst voor de overheid en de samenleving, maar dat is het in de praktijk niet.
Ik zal een voorbeeld geven:
Mevrouw X. werd ziek, kon daardoor niet meer werken en kwam in de Ziektewet terecht.

3/ Zij had een medische behandeling nodig die op 2500 euro begroot was, waarna zij direct weer aan het werk zou kunnen gaan. De zorgverzekeraar wilde dit niet vergoeden, want daar was een aanvullende verzekering voor nodig.

4/ De aanvullende verzekering kon zij echter niet betalen. (Voordat mensen hierover gaan vallen; wanneer je van een minimuminkomen moet rondkomen is 20-30 euro uitgeven aan een aanvullende verzekering echt een luxe en het verschil tussen wel of geen eten).

5/ Het UWV wilde de kosten van deze behandeling niet vergoeden, want ze hadden daar geen potjes voor, bovendien was dit iets waar zorgverzekeringen voor bedoeld waren en het was haar eigen verantwoordelijkheid om deze af te sluiten.

6/ En zo geschiedde het dat zij twee jaar lang een ZW uitkering ontving en bij de WIA keuring arbeidsgeschikt werd verklaard, want ze was immers niet arbeidsongeschikt: ze kon behandeld worden en “de juiste verzekeringen daarvoor afsluiten was haar eigen verantwoordelijkheid”.

7/ Waarna zij in de bijstand belandde.
Twee jaar een ZW uitkering van 900 euro per maand is 21.600 euro. We hebben deze mevrouw als samenleving twee jaar lang voor 21.600 onderhouden doordat we een bestuurlijk systeem hebben gebouwd

8/ waarbij instanties wiens verantwoordelijkheid dienstverlening en hulpverlening zou moeten zijn, de burger klem zetten, omdat hun opdracht is geworden dat de burger de eigen verantwoordelijkheid en de regie over het eigen leven moet nemen.

9/ Noch het UWV, noch de zorgverzekeraar wilde die 2500 euro vergoeden, want mensen verantwoordelijkheid laten nemen en minder afhankelijk maken van de overheid zou bezuinigingen moeten opleveren, maar dat besluit kostte ons dus uiteindelijk alleen maar meer.

10/ Dat is het financiële deel. Het sociale deel is dat deze mevrouw twee jaar lang een gebrek aan kwaliteit van leven had en in pijn leefde.

11/ Een ander voorbeeld van een echtpaar dat ik recent heb leren kennen, dat gedupeerd is door het toeslagenschandaal. Door het stopzetten van de kinderopvangtoeslag moest de vrouw stoppen met werken. De man had een eigen zaak.

12/ Doordat zij de de schuld bij de kinderopvangtoeslag niet konden betalen werd er door de Belastingdienst beslag gelegd op de inboedel van zijn zaak en kon hij zijn werk niet meer voortzetten. Beiden werkloos en zonder inkomsten. Ze werden afhankelijk van de bijstand.

13/ De 40.000 euro die de overheid aan de ene kant wilde binnenhalen, kostte de de samenleving op de lange termijn aan de andere kant alleen maar meer doordat dit gezin in de bijstand terecht kwam en nog jarenlang van een uitkering moest leven.

14/ De voorbeelden zijn ontelbaar en bij elkaar geven ze een heel duidelijk beeld:
De dienstverlening van de overheid aan de burger is veel te gefragmenteerd, heeft te veel de Ideale Zelfredzame Burger Die De Overheid Nauwelijks Nodig Heeft als norm, maar ook als doel,

15/ en elke instantie of organisatie kijkt alleen maar naar het onderdeel waar het verantwoordelijk voor is en naar de eigen opdracht, waardoor niemand meer naar Het Grote Plaatje kijkt.

16/ Dit in combinatie met het verlies van de menselijke maat maakt dat (kwetsbare) burgers volledig klem komen te zitten en als het ware verpletterd worden door een overheid die hen hoort te dienen maar boven alles hoort te beschermen.