Thread by @Daniel_mrtea

Martín Jiménez: «El mito del capitalismo». Introducción y capítulos 1-3. Resumen:

-Introducción-

La idea de capitalismo es un concepto funcional distributivo que adquiere valores distintos según el parámetro temporal (capital comercial, fijo, bursátil, etc.) o estatal (capitalismo liberal, chino, de Estado escandinavo, etc.) dado.

El «sistema capitalista» es una pluralidad de sistemas de segundo orden (intrasistáticos) donde cada una de sus bases sistáticas ya es de por sí misma un sistema.

Además, «sistema capitalista» es a su vez una especie dentro del género de los «sistemas económicos» cogenérica

a otras históricas dadas.

El análisis, predicción o valoración del capitalismo presupone su unicidad e identidad, pero esa unicidad es mítica y encubre la pluralidad de sistemas económicos capitalistas diferentes que repartidos en Estados no pueden tener un destino general y

común desde el momento en que la eutaxia (también en sus contenidos económicos) de uno de esos Estados implica necesariamente la distaxia de otros. Es decir, no existe el todo económico unitario sujeto de valoración porque las partes de ese todo son contradictorias entre sí.

-Capítulo 1: De lo que pretendemos al hablar de la idea de moneda y de por qué la idea de dinero distorsiona el campo de la política-

Dinero y moneda tienen orígenes etimológicos muy distintos pero están sujetos a una confusión objetiva en su desarrollo. «Moneda» tiene su origen

en el templo de la diosa Juno Moneta junto al cual había en Roma un taller de acuñación junto a los depósitos del erario público. «Dinero» tiene su origen en un tipo de moneda de la España medieval que derivaba del «denarius» romano y que valía diez ases.

Se suele entender la moneda como una especie entre otras del género «dinero». Pero más bien habría que decir que la moneda implica la anulación de todos los demás tipos de dinero, es decir rompe el género con su desarrollo.

La moneda implica necesariamente pluralidad de especies

cada una de las cuales se relaciona dialécticamente con el resto al comprometer su existencia y valor. Cuando se cambia una moneda por otra se está ganando o perdiendo valor en la transacción. En este sentido, y supuesto que cada una de esas especies depende de Estados

determinados, la idea de «moneda» ofrece para el análisis de las categorías la virtualidad de la introducción obligada de una escala morfológica política frente a la escala propia de la idea de «dinero», que «lisa» las diferentes monedas nacionales dadas.

Hay sistemas de relaciones mercantiles a escala global pero esas relaciones económicas no revierten la riqueza monetaria sobre el «todo» del «dinero» sino sólo sobre unas partes (monetarias) frente a otras.

Los Estados funcionan como «principia media» de la Economía política.

-Capítulo 2: Sobre la potencia que tenga la moneda para delimitar el campo de problemas de la economía política-

El comercio e intercambio o atesoramiento de bienes, su producción o la riqueza sólo son constitutivos de relaciones económicas cuando se dan en función de la moneda.

No hay una «Economía» unitaria sino muchas «escuelas económicas» distintas e incompatibles entre sí tanto en sus contenidos categoriales específicos como en sus presupuestos generales antropológicos, históricos, sociales, psicológicos y políticos.

Clasificación de las diferentes metodologías de las teorías económicas:

Los análisis microeconómicos son en general de tipo 𝛽-operatorio y los análisis macroeconómicos de tipo 𝛼-operatorio.

En 𝛽2, las técnicas monetarias y productivas relacionadas con la actividad empresarial en mercados bursátiles o financieros.

En II-𝛽1, la praxeología de Von Mises.

En I-𝛽1, las aplicaciones de la teoría de juegos de los sistemas de equilibrio de Nash, los óptimos de Pareto,

la tragedia de los comunes o los dilemas del prisionero.

En II-𝛼2, los modelos históricos de sistemas productivos o la Ley de baja tendencia de la tasa de ganancia de Marx.

En I-𝛼2, los modelos estadísticos a partir de números índices y sus incrementos marginales en

Jevons, la Ley de equilibrio de los mercados de Walras, la Ley de crecimiento de la población de Malthus, la Ley de los rendimientos decrecientes de la renta de Turgot y Ricardo y la econometría en general.

Operaciones como «comprar», «vender», «producir», «subvencionar», «prohibir», etc. o prolepsis operatorias como «creo que habrá una crisis financiera el próximo mes, luego venderé mañana mis acciones» son constitutivamente indisociables del campo gnoseológico de la Economía.

No hay un acuerdo sobre el significado del sintagma «leyes económicas» pero suelen ser entendidas como «tendencias» o sistemas de equilibrio «ceteris paribus»; no son «teoremas» en el sentido que le da la TCC.

-Capítulo 3: Se advierte que los presupuestos ontológicos del campo económico requieren diferenciar nítidamente las ideas de comercio y mercado-

Define «fundamentalismo de mercado» o «mito del libre comercio» como «la creencia ciega en que el mercado arregla los problemas de la

economía a través de las leyes de la oferta y la demanda». El cierre gnoseológico de la Economía como equilibrio perfecto entre oferta y demanda es constitutivamente imposible.

Clasificación de las teorías sobre el comercio:

Primer criterio (genético): concepciones para las que el comercio supone una convergencia de intereses que iguala a las partes con el intercambio vs. concepciones para las que éste supone una divergencia de intereses que incrementa

la desigualdad entre las partes.

Segundo criterio (estructural): concepciones que entienden el comercio desde estados de equilibrio armónico entre las partes del intercambio vs. concepciones que lo entienden desde estados de conflicto con diferentes jerarquías de fuerza

involucradas.

Tercer criterio (dominio): concepciones que entienden el comercio como dado a escala genéricamente política (antropológica, sociologica, histórica, psicológica) vs. concepciones que entienden el comercio como dado fundamentalmente a escala específicamente política.

Cruza los tres criterios y obtiene una tabla de ocho tipos o modelos de teorías del comercio y analiza debajo algunos ejemplos:

Toma partido (en el sentido realista de una quaestio facti, del ser, no de una quaestio juris, del deber ser) por el modelo 8 (divergencia de intereses+dialéctica+escala específicamente política).

El proteccionismo es una norma general del comercio internacional en el sentido de

trámites de licencias de importanción, normas de valoración en aduana de mercancías, inspecciones, control de importaciones, etc. Asimismo, los tratados bilaterales de comercio o las inversiones en el extranjero se hacen desde posiciones de fuerza (monetaria, en primer lugar).

El conflicto inherente a la geopolítica hace del comercio y la guerra dos contenidos de la dialéctica de imperios interrelacionados. Una relación de dependencia comercial puede quebrarse con el estallido de una guerra. A su vez la paz en cuanto resultado de la guerra supone que

el gobierno del Estado vencedor imponga unas nuevas relaciones de dependencia comercial sobre el Estado vencido.

El comercio forma parte de los poderes de la capa cortical del Estado (comercio/contrabando); el mercado forma parte de los poderes de la capa basal del Estado

(producción, gestión, tributación, etc.).

La interconexión entre Estados por la vía del comercio internacional se vuelve imprescindible a partir de determinados niveles de desarrollo demográfico e industrial.

Las conexiones de intercambio comercial (por medio de diferentes «rutas comerciales») son el fundamento de las relaciones económicas de mercado.

«Comercio» y «mercado» tienen orígenes etimológicos comunes y también están sujetos a una confusión objetiva mutua. Sus respectivos

usos mantienen las siguientes diferencias:
1. Se dice «comercio con (Holanda)» y «mercado en (Burgos)» pero no se dice «mercado con».
2. «Comercio» admite dos términos (romano-persa) mientras que «mercado» no. «Mercado de» se completa con un objeto; «comercio con» se completa

con un sujeto (comerciante, Estado en su caso).
3. Se dice «comercio en mercados» pero no «mercado en comercios».
4. Las teorías del comercio tienen un dominio internacional; el mercado tiene un dominio nacional (aunque tenga una «proyección internacional»). «Comercio» implica

una escala holótica atributiva («el» comercio internacional); «mercado» implica una escala holótica atributiva («los» mercados internacionales).
5. Se dice que el mercado «fija los precios» pero no se dice del comercio. El mercado establece relaciones económicas a escala

monetaria (nacional); el comercio internacional implica siempre un cambio de divisas (incluso aunque tengan el mismo nombre, p. ej.: de «dólares americanos» a «dólares australianos» donde el «tipo de cambio» varía).

El comercio es a las líneas de una urdimbre lo que los mercados son a los puntos que forma su entrecruzamiento.

El «intercambio» o «acción recíproca» es una idea transcategorial. Trata de conexiones paratéticas entre términos consistentes en el traspaso de algún tipo de

contenido (químico, energético, físico) de uno a otro. P. ej.: un motor en funcionamiento intercambia calor con el medio siguiendo una función exponencial en el contexto categorial de la termodinámica.

En contextos humanos, los tipos de intercambio se dividen en aquellos que se refieren al eje angular (con animales), al eje radial (con el medio ambiente) y al eje circular (con otros hombres) del espacio antropológico. El intercambio comercial es de este último tipo.

La conexión o intercambio comercial implica términos (bienes, territorios), operadores (sujetos enclasados, comerciantes) y relaciones características (psicológicas, sociológicas, etológicas o, en su caso, económicas, i.e. monetarias).

Distingue cuatro especies de comercio o intercambio comercial de las cuales sólo la cuarta está dada a escala propiamente económica:
a. Primera especie de comercio: comercio tribal, esporádico, ocasional y casi sin formas dinerarias.

b. Segunda especie de comercio: en sociedades prepolíticas pero con formas dinerarias y ceremonias determinadas.
c. Tercera especie de comercio: en sociedades protoestatales y en tránsito de las formas dinerarias a las monetarias.

d. Cuarta especie de comercio: en sociedades estatales (desde las ciudades-Estado) mediante formas monetarias y ya sí a escala económica en función de mercados de compra-venta y oferta-demanda y mercaderías agrícolas, industriales, etc. FIN.

@threadreaderapp unroll