La industria de la atención. La manipulación de la percepción.
Con frecuencia se creía que un número grande de seguidores era garantía de impacto en la conversación.
Y cayeron en la tentación de "comprar seguidores".
*arrobas omitidas intencionalmente
En sus primeros años, un primer paquete de 25,000 seguidores y otro posterior de 2,500. Poco más de 1/4 de sus primeros 100,000 seguidores. Pero.... ¿para qué?
Sin tuits.
Sin likes.
Nada.
Solo ¿inflar un número para engañar la percepción de alguna posible agencia?. No sé sí eso le valió llegar a los medios, pero, ¡qué tomada de pelo!
Sí hoy alguien quiere tener impacto, puede recurrir a muchas cosas, pero la última, la menos recomendada, es a comprar seguidores, likes, o retuits.
Eso siempre se termina descubriendo.
No creo que valga la pena pagar y al final tener un 8.5% de seguidores SIN UN SOLO TUIT, 8.6% cuentas con entre 1 y 6 meses abandonadas, y ¡47% con más de 6 meses abandonadas!
Aunque, el ego también es un mal consejero. Como cuando un empresario quiere jugar a ser influencer. 60% de muebles.
.....empresario
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Interesante. ¿Cómo va la conversación respecto al INE? Ampliemos la ventana de datos.
Los destinatarios de la campaña de antagonización tiene nombre y apellidos. El ariete contra el @INEMexico va con dedicatoria a @lorenzocordovav y @CiroMurayamaINE.
Bamoave.
En estos días no solo he seguido la conversación de las menciones y respuestas a la @ del INE sino también las de los consejeros.
Como primera aproximación, que a futuros haré más especifica y con otros elementos, pero regresaré sobre los hashtags.
No por confiables, sino por su uso reiterativo induciendo relevancia a elementos de la conversación y su afán de incitar a otros a participar en ellos. Así, entonces se ve que:
Hay usuarios que tienen como alivio a sus carencias y frustraciones comportamientos antisociales. Por ejemplo, mentir compulsivamente creyendo que es muy divertido ver a la gente creer sus mentiras mientras las amplifican.
La mejor muestra de cuál es el sentido de una propuesta de regulación es ver dónde pone el énfasis, si en facultar al Estado en restricciones y modelos punitivos o dotar de derechos y obligaciones a los usuarios.
No es lo mismo.
Es diferente que un usuario tenga un derecho y ejercerlo en libertad, sujetándose a ciertas obligaciones, a que el Estado se muestre autoritario buscando la manera de contener comportamientos y discursos.
Viendo a donde están llevando las cosas no será extraño que quien, o quienes, manejan esta cuenta @PartidoMorenaMx en adelante se dedicarán a incitar y provocar a @CiroMurayamaINE@lorenzocordovav e insultar abiertamente al @INEMexico
Quieren sacarlos de sus casillas.
Y no puede ser de otra forma. El @TEPJF_informa les escurrió el bulto, para cuando revienten las marrullerías por las porquerías que quiere IMPONER el aparato en el poder, se terminará de desatar la campaña de desprestigio contra la institución y los consejeros.
Apuntale Juliancito.
La cuenta @PartidoMorenaMx tiene un engagement pauperrimo. No es de sorprender. Es lo "normal" con las cuentas de los partidos políticos. Ya luego platicamos de la del PRI, PRD y PAN.
El mundo no se cambia a tuitazos, pero los tuitazos si pueden ayudar a cambiar, para bien o para mal, al mundo. El truco es "atacar" la percepción.
Por ejemplo, buscar establecer un marco de referencia de desconfianza para destruir la credibilidad del arbitro electoral.
Machacar ad nauseam una narrativa busca establecer un marco de referencia, que no cambia los hechos, no cambia la realidad, pero si cambia la manera en que se interpretan esos hechos y el comportamiento en consecuencia.
Y más. Acorde al manual de propaganda, reunir una figura amplia y ponerle nombre y apellido único al motivo de desconfianza y que sea donde se concentre la campaña de desprestigio. De descrédito. Que sea donde se cargue toda la sospecha, toda la duda, y supuesta responsabilidad.
La idea del voto útil pasa como convocatoria en lo colectivo, pero como acción desde lo personal.
¿Cuál o quién es el voto útil? No hay una sola respuesta que se adapte a todo y a todos, porque tiene 2 vistas. En la primera ya se sabe por quién NO, resta responder por quién SI.
Por quién no votar es el incentivo, es donde se pone el énfasis en general de lo que no se quiere repetir, de lo que no se quiere que extienda su alcance y su poder.
Pero entonces el reto, la toma de conciencia, es decidir razonadamente por quién si.
Que se aprenda de la amarga experiencia que fue querer masificar el llamado voto útil que terminó incentivando una atomización mayor. Hoy día hay quienes siguen discutiendo por quién se debía votar tomando, erróneamente, como referencia las encuestas. Y aquí estamos.