Thread by @GuilleAlfonsin

Dos estrellas para el Dacia Sandero en EuroNCAP y el fracaso de la manera de medir la seguridad de los coches de EuroNCAP.

Breve historia.

Critico desde hace muchos años los cambios en la manera de medir las cosas de EuroNCAP por una razón evidente: Si cambiar la manera de medir las cosas, no puedes comparar las medidas obtenidas entre dichas cosas.

No sólo eso, además puedes confundir al público objetivo de tus estudios.

Vamos a ver por qué pasa esto.

Cuando EuroNCAP apareció (impulsada por la FIA en parte, ya hablaremos de eso otro día), medía la seguridad en caso de tener un accidente. Es decir, la seguidad pasiva.

Cinco estrellas = coche seguro si chocas con él, ¿correcto?

Con el paso de los años, EuroNCAP empezó a cambiar cosas. Cambió la metodología del ensayo de impacto primero, agrego variantes de ensayo y, finalmente, introdujo en la puntuación la valoración de los sistemas de ayuda a la conducción que "evitan" que tengas accidentes.

Este último punto hace que en la nota total compute la seguridad ACTIVA (capacidad para evitar chocarte) sumándola a la pasiva.

Además, se metieron adendas como quitar puntos por no tener avisador de cinturón de seguridad puesto o limitador de velocidad.

Este batiburrillo creado por EuroNCAP ha creado una situación de tremenda confusión a la hora de valorar resultados transversalmente.

Coches juzgados según una metodología, peores en caso de colisión, pueden tener más estrellas que otros más inseguros en caso de choque.

De hecho, como los coches se testan sólo en sus primeros años de vida y no durante sus renovaciones de producto, los coches a la venta pueden tener valoraciones EuroNCAP bajo distintos criterios, lo que los hace "no comparables".

EuroNCAP ofrece el descompuesto de resultados luego en su web, pero la percepción del cliente final que mira resultados es que "más estrellas es mejor si me choco", y no necesariamente es así.

Por eso hoy, que hay lío con el Sandero (dos estrellas) conviene hablar de esto.

Llama la atención ver que el coche, que tiene dos estrellas, parece tener una cabina que se comporta muy bien durante las pruebas de impacto del vídeo.

Uno mira los resultados numéricos (euroncap.com/en/results/dac…) y... sorpresa, también parecen decentes, salvo el impacto lateral del lado opuesto al ocupante, penalizado según EuroNCAP, por no tener airbag lateral central (que se está poniendo de moda).

Pero para mí lo importante es ver las cosas con perspectiva "cliente". El cliente (o el redactor) ve dos estrellas y piensa que es un mal coche en cuanto a seguridad.

Pero si comparamos estas "dos estrellas" con un tres estrellas también en venta como el Fiat 500... hay sorpresa

Resulta que el mejor valorado Fiat 500 es un coche que, en caso de choque frontal, es mucho más letal, para pasajeros delanteros y traseros.

No sólo tiene peor puntuación, sino que es "deficiente" en varias mediciones.

euroncap.com/es/results/fia…

Como el 500 está valorado bajo otro criterio... no tiene test de impacto lateral del lado opuesto al pasajero. Los test de ocupantes infantiles, siendo malos en ambos casos, son letales en el 500 con zonas en rojo.

Así que sí, un Fiat 500, con mejor puntuación total que un Dacia Sandero, es un coche más inseguro bajo las propias medidas de EuroNCAP.

Y ambos se están vendiendo ahora mismo. Si ya incluimos la comparación con otros coches de años anteriores la problemática se va de madre.

Un buen ejemplo es el Volkswagen Touran, que hace seis años que pasó su test y sigue en venta, con cinco estrellas. euroncap.com/en/results/vw/…

Es un coche seguro, pero si se le repitiesen hoy las pruebas ya no daría el mismo resultado.

En ciencia la "repetibilidad" de las condiciones de ensayo es vital. Comparar peras con peras es vital también. Medir siempre las cosas de la misma manera también es vital.

Por todo ello, si EuroNCAP quiere seguir teniendo validez y relevancia, cabría tener una escala fija para ensayos de choque idénticos y emplear esas cifras para la comparación de seguridad.

Si se quieren agregar valoraciones, genial, pero que se separen de la nota.

Porque ahora mismo hay coches con pocas estrellas más seguros en choque que coches con más estrellas porque estos últimos tienen "avisador de cinturón, limitador de velocidad, frenado para evitar atropellos" o son mejores para atropellar peatones.

Dicho todo esto, prepárense para la sangría que le caerá ahora al Dacia de marras, a pesar de tener un 70% de protección a pasajeros delanteros y un 72% para traseros.

Adenda: Tres horas tras publicar esto, EuroNCAP notifica/puntualiza que la seguridad en caso de colisión "es equivalente a cuatro estrellas"

https://twitter.com/EuroNCAP/status/1382367518640201728