1/8 Beste mevrouw @SigridKaag en @D66'ers,
Ik lees over de aantijgingen t.a.v. mogelijk seksueel wangedrag aangaande @kamerlidsmeets.
Ik heb ook een klacht – van geheel andere aard – over hoe #sidneysmeetsd66 en collega @jpaternotte mij als wetenschapper hebben bejegend.
2/ Samen met drie andere onderzoekers heb ik recent een rapport gepubliceerd over de fiscale kosten en baten van immigratie voor Nederland dat onder de vlag van de UvA is geproduceerd en deels door het Renaissance Instituut is bekostigd. demo-demo.nl/files/Grenzelo…
3/ Nu heeft eerder uw kamerlid Smeets mij aangaande mijn werk een "FvD loonslaaf" genoemd en mijn werk weggezet als "onwetenschappelijke onzinvoorspellingen".
Werk dat hij gezien zijn eigen achtergrond vermoedelijk niet goed op waarde kan schatten.
4/ Mij loonslaaf te noemen is denigrerend.
Overigens over de bekostiging: ons team ontving € 30.000 (waarvan € 20.000 bruto voor mij, na aftrek van kosten en belasting netto circa € 10.000) wat betekent dat ik voor 3 á 4 euro per uur gewerkt heb.
5/ Het was wetenschappelijke interesse en een gevoel van noodzaak waardoor ik dit onderzoek deed.
Het project heeft mij feitelijk geld gekost, want ik had in die 2500-3000 uur met mijn reguliere werk veel meer geld kunnen verdienen (opportunity cost).
6/ Uw kamerlid @jpaternotte bracht ons bij het uitbrengen van ons onderzoek direct in diskrediet door pertinente onwaarheden te tweeten, een woordvoerder hoger onderwijs onwaardig.
En er op terugkomen nadat hij op zijn fouten gewezen is doet hij niet.
Toch een tamelijk ruwe omgang met burgers door een volksvertegenwoordiger van de partij die 'niemand wil laten vallen'.
8/ Mevrouw @SigridKaag en @D66,
Ik en mijn onderzoeksteam zijn publiekelijk in onze goede naam aangetast door uw Kamerleden.
Dat behoort publiekelijk rechtgezet te worden.
Hoe kunnen we dit oplossen en hoe en waar kan ik daartoe een formeel verzoek doen?
Groet,
Jan van de Beek
1/30 Nadat wij ons rapport onder UvA-vlag publiceerden – iets waartoe de UvA zichzelf contractueel had verplicht – werd emeritus hoogleraar Joop Hartog, na een glansrijke carrière en 30-jarig dienstverband, door de UvA gechanteerd en bij grof vuil gezet.
2/ Deze draad bevat een feitenrelaas van een aanval van de UvA op de integriteit van een oud-medewerker en op de academische vrijheid. Toen onze studie over de kosten en baten van immigratie voorzien van UvA-logo verscheen, begon de UvA in blinde paniek om zich heen te slaan.
3/ Grenzeloze Verzorgingsstaat is tot stand gekomen met volledige en bewuste medewerking van de UvA. Daar zijn ze – dat is zonneklaar – inmiddels niet echt blij mee bij UvA, maar het is wel gewoon een feit. demo-demo.nl/files/Grenzelo…
1/ Terecht dat Carolijne Vos met haar @Volkskrant commentaar het ‘politieke taboe’ en de ‘oorverdovende stilte aan het Binnenhof’ omtrent de nettokosten van immigratie wil doorbreken.
Ze overschat echter het positieve effect van integratie. volkskrant.nl/ts-b3abd210
2/ Het klopt dat de asielprocedure leidt tot vernietiging van menselijk kapitaal; neem alleen het (jaren)lange gedwongen wachten. Vanuit de schatkist bezien zou humanitaire immigratie veel beter kunnen verlopen met een quotum en een intensief integratieproces direct na aankomst.
3/ Dat zou zeker goed zijn voor de schatkist, maar het effect moet niet overschat worden. Bij niet-westerse immigranten is ca. 40% van het verschil met autochtonen te herleiden tot de arbeidsmarkt. Daar is ruimte voor verbetering nadat migranten in Nederland zijn aangekomen.
Ik wil dat @Folia dit stukje rectificeert want @UvA is ingevolge Projectovereenkomst 8290 (UvA en CBS Microdata Services, 19-6-2018) contractueel verplicht om de resultaten van het onderzoek dat leidde tot het rapport Grenzeloze Verzorgingsstaat 'onder eigen naam' te publiceren…
... ‘De UvA was niet betrokken bij de totstandkoming van het onderzoeksrapport,’ stelt een woordvoerder, aldus @Folia. Dat is lariekoek. De medewerking van @UvA was cruciaal voor de totstandkoming van het onderzoeksrapport en daar zijn wij de UvA dankbaar voor ...
… Folia had – naar goed journalistiek gebruik – mij beter even kunnen bellen. Dan had ik ze inzage kunnen geven in de contracten, detacheringsovereenkomsten en de betalingen door UvA van nota's voor CBS-microdata, die vervolgens weer op Renaissance Instituut, FvD zijn verhaald…
1/ In relatieve én absolute zin is ‘de snelheid waarmee statushouders hun plaats vinden’ dramatisch.
Wat *feiten* uit CBS-statistieken.
Voor statushouders die 18 tot 40 jaar oud waren toen ze naar Nederland kwamen heeft zelfs na 15 verblijfsjaren nog 44% een uitkering.
2/ Voor de leeftijdsgroep die jonger dan 18 jaar was op het moment van immigratie, heeft na 15 verblijfsjaren in Nederland:
– 16% een uitkering;
– 24% van de niet-schoolgaanden een uitkering.
3/ Voor de leeftijdsgroep die 40 jaar of ouder was op het moment van immigratie, heeft na 15 verblijfsjaren in Nederland zelfs 82% een uitkering.
Bron van deze en voorgaande twee tweets: CBS-statline (tabel zelf aanpassen) opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/datas…
Ik denk dat het @NBB_BNB_NL rapport op zich goed is qua data e.d., maar laatste stap ontbreekt: bepalen van de fiscale nettobijdrage over de levensloop per groep, vandaar mijn poging om i.i.g. een indicatie te geven van de orde van grootte en relatieve verschillen tussen groepen.
Om meer definitieve cijfers te krijgen, moet de NBB zelf mijn berekening maken (maar dan met alle juiste, Belgische data) of de benodigde ruwe data vrijgeven zodat anderen het kunnen doen (wat je zou verwachten van met belastinggeld betaalde gegevens).
Daag ze daartoe uit!
En daarbij ook alle posten meenemen.
In de Nederlandse casus heb ik alle posten toegeschreven aan personen, dus naast sociale zekerheid/premies en belastingen ook zorg, onderwijs, subsidies, criminaliteit, belastingen op pensioenvermogens. Dat geeft een vollediger beeld.
1/21 Het blijft mij intrigeren dat de @NBB_BNB_NL erg beleidsrelevante conclusies over de kosten en baten van migratie níet trekt, terwijl men er wél de data voor heeft.
Daarom ook een eerste schatting van nettobijdrage van 1e generatie, ter aanvulling op:
2/ Belangrijkste conclusies: de nettokosten zonder remigratie bedragen voor de 1e en 2e generatie samen:
– niet contant gemaakt vijf ton, waarvan bijna drieënhalf ton voor de 1e generatie;
– contant gemaakt (tegen 1% rente) tweeënhalf ton, waarvan twee ton voor de 1e generatie.
3/ Een forse beperking van het NBB-rapport is dat grote posten als onderwijs niet zijn meegenomen. De kosten voor de eerste 20-25 levensjaren zijn daarom te laag. Mét onderwijskosten zouden de totale kosten 1e plus 2e generatie een bedrag orde grootte een ton hoger uitvallen.