i. O NHS, que reúne os serviços de saúde do Reino Unido, endossou no dia 12 de abril o tratamento pré-hospitalar de covid com budesonida inalada off-label. Isso mesmo, tratamento precoce, aquele que "não existe".

england.nhs.uk/coronavirus/pu… ImageImageImage
ii. A nota do NHS foi motivada pelo randomizado do STOIC publicado no Lancet Respiratory Medicine e pelo anúncio dos dados preliminares do randomizado PRINCIPLE (ambos conduzidos por pesquisadores da universidade de Oxford).
iii. A nota do NHS endossa
budesonida inalada off-label em pacientes de covid a partir de 65 anos de idade ou a partir de 50 com comorbidades.
iv. No STOIC publicado no Lancet houve redução empírica de ~80% no desfecho "hospitalização ou atendimento de emergência", mas cabe muita incerteza sobre o tamanho do efeito, pois são números pequenos (no intention to treat: 11 eventos no placebo vs 2 eventos no tratamento)
v. Aqui o artigo do STOIC publicado no Lancet Respiratory Medicine:

thelancet.com/journals/lanre…
vi. A redução *verdadeira* produzida por budesonida inalada no desfecho mais duro (e mais importante) "hospitalização ou morte" certamente é muito inferior a 80% (e portanto muito inferior às de vacinas).
vii. Nos dados preliminares do PRINCIPLE, que é muito maior do que o STOIC, a redução medida no desfecho "hospitalização ou morte" foi de cerca de 20%.

Aqui o anúncio dos dados preliminares do PRINCIPLE:

medrxiv.org/content/10.110…
viii. Aqui a curva de Kaplan-Meier da evolução dos grupos de tratamento e controle do PRINCIPLE: o grupo de budesonida se recuperou consistentemente mais rápido do que o de controle, com p-valor baixíssimo. (Houve também redução empírica de cerca de 20% nas hospitalizações.) Image
ix. Com o STOIC e o PRINCIPLE não cabe mais dúvida sobre a *existência* de benefícios clínicos substanciais de budesonida inalada precoce -- daí o endosso do NHS. Uma vez completado, o PRINCIPLE dará estimativas mais precisas dos *tamanhos* destes efeitos.
x. Agora aparece uma pseudo-crítica de que a nota do NHS seria um "trial", um protocolo de pesquisa. Não é; é autorização pra uso off-label e pré-hospitalar (i.e., "precoce") de budesonida inalada . Ora bolas, basta ler a nota (Google Translate tá aí pra quem precisa).
xi. A palavra "trial" (em vermelho na foto) na nota do NHS se refere aos dois randomizados -- é "trial" de "randomized clinical *trial*" -- que a embasam, o STOIC e o PRINCIPLE. Novamente, tá lá na própria nota. É dose ter que desenhar pra rebater uma bobagem desses. Image

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Flavio Abdenur

Flavio Abdenur Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @AbdenurFlavio

29 May
1/ There are now about 20 randomized clinical trials (RCTs) of ivermectin for covid. They overwhelmingly show reductions in mortality, when used in adequate doses and in patients who are in early enough stages of the disease.
2 / The Kory et al review encompasses both observational and RCT data. It was published in early May in a peer-reviewed journal, the American Journal of Therapeutics, and is already the most-viewed paper in the journal’s history. It's also very readable.

journals.lww.com/americantherap… ImageImage
3 / The Bryant, Lawrie et al metanalysis is very rigorous (only considers the RCTs etc) and reaches similar conclusions: about a 70% relative reduction in mortality when used in adequate doses and early enough. (Lawrie is a veteran Cochrane reviewer.)

https:2.1//osf.io/k37ft/
Read 47 tweets
29 Mar
1/ Há uma campanha em andamento para proibir médicos de receitarem ivermectina e outros tratamentos pré-hospitalares para covid. Isso é completamente insano. Há farta evidência de eficácia e segurança de randomizados de vários tratamentos.
2/ Fluvoxamina: um observacional prospectivo (a - Seftel) e um randomizado duplo-cego (b - Lenze) no JAMA. Ambos indicando alta eficácia com efeitos colaterais irrisórios:

a - academic.oup.com/ofid/article/8…

b - jamanetwork.com/journals/jama/…
3/ Fluvoxamina: é um antidepressivo com décadas de uso e perfil de segurança conhecido. Nas doses e duração usadas e respeitadas as devidas contraindicações, muito seguro
Read 27 tweets
13 Feb
1/ Vamos ao que os dados dos desfechos *clínicos* dos randomizados de HCQ *ambulatorial* (i.e., pré-hospitalar) mostram

Na figura, efeitos relativos no eixo X e p-valores no eixo Y. Efeitos acima da linha horizontal cinza são benéficos. Dá pra perceber um padrão, né?
2/ O resumo em português claro: Conjuntamente, estes estudos abarcam alguns milhares de pessoas. Não houve efeitos colaterais sérios. Consistentemente, os grupos de HCQ se saíram clinicamente melhor (em torno de 20% melhor) do que os seus respectivos grupos de controle
3/ Aqui a planilha que gerou a figura:

hcq-outpatient-rcts.s3.amazonaws.com/outpatient_hcq…

Cada desfecho e sua fonte (qual trecho de qual artigo etc) está documentado na planilha. Atentem tb para as observações colunas "notes" da aba "summary_table".

*Verifiquem os dados vocês mesmos*
Read 39 tweets
9 Oct 20
1/ Here are the clinical outcomes of the outpatient RCTs avaliable so far. Relative reductions (of HCQ vs control groups) in Y axis, p-values in X axis. Includes both prophylaxis and early treatment RCTs. At this point there's enough data for metanalyses. Image
2/ Here's a spreadsheet with notes and the plot itself. Pay special attention to the "Notes" column in the "summary_table" sheet:

hcq-outpatient-rcts.s3.amazonaws.com/outpatient_hcq…
3/ As more outcome data comes in, one can aggregate and analyze the data jointly. This is what a "metanalysis" is. In the case of outpatient HCQ RCTs, since the effects on symptoms are consistently positive, lo and behold!, the p-value shrinks and eventually crosses p<0.05
Read 26 tweets
29 Aug 20
1/ Here are the relative effects (Y axis) and the p-values (X axis) found for all the 6 clinical outcomes measured by the 3 outpatient RCTs of HCQ for covid (Boulware, Skipper, Mitjà).

Positive Y is benefit, negative Y is harm

See a pattern? Image
2/ To spell it out: the treatment groups did better than the control groups, with p-values > 0,05, in all 6 clinical outcomes -- hospitalization, duration and severity of symptoms -- in the 3 published RCTs of HCQ for outpatients (Boulware NEJM, Skipper AIM, Mitjà CID)
3/ This suggests that these RCTs are measuring real effects but are underpowered. Very unlikely to be a due to coincidence, especially after one digs into the details of the data.
Read 20 tweets
22 Aug 20
1/ Matéria na Veja sobre a má interpretação dos dados dos estudos randomizados de hidroxicloroquina precoce para covid:

veja.abril.com.br/saude/especial…
2/ O grupo citado contém especialistas de primeira em diversas áreas. Esmiuçamos a literatura e os dados sobre o assunto há meses. As especialidades abrangem medicina, imunologia, trials clínicos, bioestatística e matemática. A minha é matemática e ciência de dados em especial.
3/ O que os dados desses estudos randomizados indicam?

i - que HCQ precoce, respeitadas as contra indicações específicas, é extremamente segura. Não houve nenhum caso de arritmia grave, a "Torsades de Pointes", em nenhum desses estudos. Zero.
Read 9 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(