(thread) le ricerche confermano quel che già si prevedeva, chi ha già avuto CV ha immunità duratura e daccinarlo può fare più che altro danni (per es. x ADE se ha già anticorpi):
le segnalazioni di eventi avversi hanno sfondato il database dell'EMA che può contenere un massimo di 200k records, e stanno CANCELLANDO DATI x far posto. Il 74% eventi avversi è sotto i 64 anni, fascia che non è colpita da CV... ilsimplicissimus2.com/2021/05/20/ema…
passiamo al VAERS americano. Anche qui si stima che le segnalazioni di eventi avversi ai waccini siano sempre 1/100 degli eventi reali. In ogni caso, in 3 mesi di waccinazione sono già stati segnalati morti come negli ultimi 26 ANNI SOMMATI ASSIEME.
E' MOOLTO sicuro, punturatevi!
questo commenta per esteso e più comprensibilmente per il profano l'articolo sopra di The Lancet off-guardian.org/2021/06/01/cov…
ok pare che a rischio ADE, rischio malattie autoimmuni, rischio fertilità e rischi immediati possiamo anche aggiungere la modifica genetica.
Mi sembrava cosa "complottista", ma ci sono elementi per cui l'mRNA a quanto pare *può* retrotrascrivere. Allegria! pnas.org/content/118/21…
nota che lo studio sopra è relativo al genoma Sars-Cov2, non ai "vaccini"; io non sono cmq. così tranquillo.
Un articolo estremamente ben fatto scritto da una persona che si è vaccinata ma che ora ha raccolto per bene le evidenze e non lo rifarebbe. Ci sono link e riferimenti in abbondanza. trialsitenews.com/should-you-get…
I numeri delle morti e reazioni avv. UK. Roba mai successa con i "normali" vaccini (e consideriamo che come in USA le persone vac con l'influenzale sono quasi il 50% della pop, quindi ci sono già state vac molto diffuse, ma praticamente senza collaterali)
Sempre dai dati riportati al sistema *volontario* di segnalazione (che typ è una sottostima, secondo alcune ricerche) abbiamo da UK questi dati sulla mortalità (immediata - sul lungo periodo non si sa ancora)
annoto anche qui l'intervista all'inventore della tecnologia su cui si basano i vaccini a mRNA (Robert W Malone) in cui dice che non è assolutamente pronta per l'uso di massa e che questa sperimentazione è follia. Servono ancora anni di test.
>La dottoressa Herion-Caude è genetista ed è Direttrice Ricerca all'Inserm (inserm.fr) l'istituto pubblico francese per la ricerca sulla Salute, non è un Burioni qualunque.
Ha pubblicato articoli su RNA e origine della vita per dirne una.
(researchgate.net/profile/Alexan…)
>Nei primi minuti dell'intervista dice che la famosa proteina Spike, target dice "casualmente" di tutti gli attuali vac non è quella che sceglierebbe lei come miglior target, o meglio lo sarebbe se fosse un "businessman" xché varierà facilmente con le mutazioni e quindi favorirà>
@borghi_claudio@Marcell77640487@cris_cersei@DavideFalchieri@MaxxMono@Mauri_0812 Primo non si tratta di essere CONTRO ma di una valutazione rischi/benefici, al momento sotto i 70 il rischio CV praticamente nn esiste, mentre il vac ha già rischi immediati più alti e rischi a lungo termine sconosciuti. Secondo le prese di posizione competenti ci sono >
non ho il tempo materiale di fare follow-up a tutto, però è piacevole vedere che piano piano anche i "preprint" di studi che segnalano la negatività dei lockdown non sono più "solo preprint" ma vengono pubblicati dalle riviste. academic.oup.com/cesifo/advance…
questi psicopatici vogliono fare la salutare punturina ai bambini, a cui il CV non fa nulla, che sono anche poco infettivi, e che tendono a portare una carica bassa, infatti non c'è alcun aumento di rischio di morte CV per chi vive con bambini (anzi riduzione nello scorso anno)
PS. la cosa dei BIMBI CHE UCCIDONO I NONNI con cui i media italiani ci hanno sfracassato le gonadi per mesi E' UNA VILE SPREGEVOLE MESCHINA BUGIA, come ri-conferma uno studio su 10M di adulti UK pubblicato oggi dal BMJ: bmj.com/content/372/bm…
Lo studio nello scorso anno dava una *riduzione* del rischio stando con bambini; qs. anno dà un leggero aumento rischio infezioni (tipo da 160 a 163) ma "this did not translate into a materially increased risk of covid-19 mortality, and absolute increases in risk were small."
Seguiamo la Scienzah? Sì, utilizziamo le conoscenze scientifiche e anche il senso delle proporzioni e vediamo che ne viene fuori (threaddino)
Com'è partito tutto il circo del C19?
Sulla base di video veri proprio come Mentana da Washington e seguendo come Vangelo le news "filtrate" da una nazione che di solito sbertucciamo e consideriamo malvagia, dittatoriale e inaffidabile, abbiamo pensato a un megavirus tremendo. >
> Incuranti del terribile effetto collaterale sulla popolazione (osservando il quale *mai* si sono prese o si è pensato di prendere certe misure!) si sono stabiliti dei blocchi e delle regole degne di un regime autoritario, e visto che non bastava ancora le si sono cambiate >
Perché, nonostante non servano a una beata fava e tutta la letteratura scientifica conferma che non servano a una beata fava, si sono fatte e si fanno le celebri misure?
Perché sono un capolavoro politico:
>>
>> 1) sono molto visibili e quindi indicano che il governo reagisce, fa qualcosa 2) sono praticamente neutre come effetto sui contagi (forse alcune peggiorative), ma il vantaggio è che quando il virus scende, si può parlare dell'ottimo operato del governo >>
>> quando sale, si dà la colpa alla gente che non segue bene le misure e colpevolizzandola la si spinge a sopportare altre vessazioni e restrizioni, in un crescendo di abuso (fino a escludere persino le elezioni) 3) applicandosi su tanta gente invece di curare i pochi malati, >>