Thread by @Ussignur_

@borghi_claudio @Marcell77640487 @cris_cersei @DavideFalchieri @MaxxMono @Mauri_0812 Primo non si tratta di essere CONTRO ma di una valutazione rischi/benefici, al momento sotto i 70 il rischio CV praticamente nn esiste, mentre il vac ha già rischi immediati più alti e rischi a lungo termine sconosciuti. Secondo le prese di posizione competenti ci sono >

@borghi_claudio @Marcell77640487 @cris_cersei @DavideFalchieri @MaxxMono @Mauri_0812 > a partire dalle analisi dei trial (non sono efficaci come dicono

https://twitter.com/Ussignur_/status/1358908837059821569

) e dalle petizioni di medici e ricercatori per fermare questa sperimentazione troppo estesa e alla cieca >
2020news.de/en/dr-wodarg-a…

@borghi_claudio @Marcell77640487 @cris_cersei @DavideFalchieri @MaxxMono @Mauri_0812 > l'efficacia è bassa
thelancet.com/journals/lanmi…
il rischio è grande
ijvtpr.com/index.php/IJVT…
E quindi non si capisce perché sottoporre tutta la popolazione a un rischio grande quando ci sono cure per i malati.

@borghi_claudio @Marcell77640487 @cris_cersei @DavideFalchieri @MaxxMono @Mauri_0812 > Non credo si tratti di essere CONTRO "tout court".
Si tratta di fare banali valutazioni RISCHIO / BENEFICIO.
Se si fossero fatte, il lockdown e mille altre cose non sarebbero mai nemmeno state proposte.
Scienza e tecnica sono state usate finora come distrazioni. >

@borghi_claudio @Marcell77640487 @cris_cersei @DavideFalchieri @MaxxMono @Mauri_0812 > Una semplice valutazione fatta da un tecnico delle assicurazioni ci avrebbe detto in ogni momento quale era/qual è la situazione di danno minore.
Da un anno stiamo scegliendo sempre la soluzione di DANNO PEGGIORE, sovrastimando ipotetici benefici e trascurando danni certi.

@borghi_claudio @Marcell77640487 @cris_cersei @DavideFalchieri @MaxxMono @Mauri_0812 PS: vorrei che fosse ben chiara una cosa: sono sempre stato pro-vaccini e molto scettico su chi è contro per gli stessi motivi (rischio/beneficio).
Tuttavia stante dati e studi non si può non vedere la malafede nello spingere un rimedio non necessario e ancora non consolidato. >

@borghi_claudio @Marcell77640487 @cris_cersei @DavideFalchieri @MaxxMono @Mauri_0812 > Inoltre ormai i cosiddetti "complottisti" sembra ci prendano un po' troppo spesso. Ad es. le farmaceutiche avevano assicurato che l'mRNA non può retrotrascrivere e causare modifiche genetiche.
Invece pare che possa (pubblicato sett scorsa): >
pnas.org/content/118/21…

@borghi_claudio @Marcell77640487 @cris_cersei @DavideFalchieri @MaxxMono @Mauri_0812 > Siamo sicuri che sia prudente applicare alla popolazione generale rimedi farmaceutici di cui si sa ancora così poco?? (non credo che alla Pfizer siano supermalvagi ma è evidente che non sapevano nemmeno loro che questo mRNA può retrotrascrivere... >

@borghi_claudio @Marcell77640487 @cris_cersei @DavideFalchieri @MaxxMono @Mauri_0812 ...quindi, per una malattia per cui ci sono cure, stiamo applicando o addirittura obbligando a farmaci di cui neanche i produttori sanno una beata fava, tranne che subito un po' funzionicchiano. E' un'imprudenza colossale e non devo aspettare che uno famoso me lo dica x capirlo.

@borghi_claudio @Marcell77640487 @cris_cersei @DavideFalchieri @MaxxMono @Mauri_0812 PS. tra le prese di posizione di esperti, questa dell'inventore della tecnologia su cui si basano i vaccini a mRNA (Robert W Malone). Come ho già detto, noi che sappiamo di tecnologia ci meravigliamo della religiosa e malriposta fede che avete in essa.
trialsitenews.com/bioethics-of-e…