Was heutzutage als Quantencomputer bezeichnet wird, ist eigentlich ein programmierbarer Quantenlogikschaltkreis. Der Unterschied? Ein „klassischer“ Computer arbeitet digital in diskreten Schritten; ein Quantenlogikschaltkreis hat Eingänge und Ausgänge, und dazwischen ...
...schwingen, oder genauer gesagt, eiern elektromagnetische Felder rum, und wenn man rechtzeitig eine Messung dieser Felder vornimmt, fallen Nullen und Einsen dabei raus. Mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Weshalb man das tausendmal oder öfter hintereinander macht und ...
...und dann zählt, wie oft welche Messung am Qbit 0 oder 1 ergeben hat, und dann hat man ein Ergebnis. Vielleicht. Manchmal. Quantencomputer zu programmieren finde ich schlimmer, als analog-digitale elektronische Schaltungen zu entwickeln, und es sind mittlerweile über...
...20 Jahre seit dem ersten „Quantencomputer“ vergangen und verdammt viel Hirnschmalz und Geld in das Problem geflossen, und die halbe emeritierte Elite der theoretischen Physik beschäftigt sich mit Quanteninformationstheorie.
So, wie sich mir der Stand von „Quantencomputern“ gerade darstellt, sind das wunderbare Forschungsobjekte, die uns echte wissenschaftliche Durchbrüche bescheren und eines Tages vielleicht als Computer nützlich sein werden. Angeblich soll das jetzt schon jetzt so sein oder 2023,..
...je nachdem, welchen Teil des Marketingmaterials man liest. Für mich fühlt sich die aktuell existierende Hardware an wie ein kaputter Logikbaustein mit einer Handvoll erratisch arbeitender Bits und ohne Schleifen. Es ist im Prinzip ein probabilistischer Matrizenmultiplikator...
...für imaginäre Zahlen mit miserabler Genauigkeit, zufälligen Fehlern und nur einer Handvoll Bits; um die 5-100, die umso kapriziöser werden, je mehr man gleichzeitig benutzt oder je kompliziertere Dinge man macht. Und das Problem incl. aller Daten muss...
...gleichzeitig in die Qbits und Gates passen und schnell genug auf das „Ergebnis“ setteln. Was von Maschine zu Maschine anders sein kann, oder zwischen zwei Kalibrierungen. Das mag alles besser werden, aber praktisch nützlich werden die Dinger IMO erst, wenn sie Tausende..
...oder Millionen bis Billiarden Qbits verschränken können, wenn wir etwa Proteinfaltung rechnen wollen oder Intelligenz simulieren wollen, wie es gern versprochen wird. Ich bin nicht gegen Quantencomputer, ich habe nur persönlich das Gefühl, dass sich das alles nicht viel ...
...anders anfühlt als vor 20 Jahren, als ich zum ersten Mal dachte, ich muss bald auf Quantenprogrammierung umschulen, und mir meinen ersten Account auf einem Quantencomputersimulator geklickt hatte.
Um es anders auszudrücken: Quantencomputer programmieren fühlt sich so an, als würde man nach immer komplizierteren Wegen suchen, mit einem Elektronikspielzeugbaukasten Informationen aus Rauschen zu extrahieren und manchmal sogar Erfolg damit hat.
Ich habe aber nichts gesehen oder hinbekommen, was auf echter Qauntenhardware schneller läuft als im Simulator, aber man kann so Fälle konstruieren. Das nennt sich dann „Quantenüberlegenheit“ oder „Quantum Supremacy“, die zuletzt von den Chinesen für ihr cooles Spiegelkabinett...
...mit Lasern reklamiert wurden. Man kann mit Quantencomputern bzw. Quantenlogikschaltkreisen in der Cloud herumspielen, das ist toll und macht klüger, aber ich fürchte, Fortschritte beim Quantencomputing werden länger dauern und teuerer werden und dass Quantencomputer wie...
... andere Technologien ständig 20-30 Jahre vor der Marktreife sein werden - auch, wenn ich das nicht hoffe.
Ja, man kann heute schon Quantencomputer kaufen oder mieten, aber IMO besteht der Markt vor allem aus Leuten, die den Quantenzug nicht verpassen und rausfinden wollen, was man mit den Dingern eigentlich machen kann, und dagegen ist auch nichts zu sagen.
Ansonsten kann man im wesentlichen nur auf unglaublich komplizierte Art Spielzeugprobleme lösen, wie ich finde. Wer dagegen erwartet, aktuell mit Quantencomputern Vorteile im Finanzhandel oder bei Medikamentendesign zu bekommen, der dürfte entäuscht...
...werden. Und ja, ich hoffe und wünsche mir, dass es Fortschritte gibt, und es gibt auch spektakuläre Fortschritte, gemessen daran, wie schwierig, wie das Problem ist,...
....aber für mich sieht es so aus, als wären wir von Quantencomputern, die den Namen verdienen, weiter entfernt, als ENIAC vom iPhone. Würde gerne hören, was ihr so für Erfahrungen mit der Programmierung von Quantencomputern gemacht habe und ob ich das zu pessimistisch sehe.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Weil hier gerade mal wieder vermehrt hämische Nachfragen kommen, warum denn die Inzidenz nicht bei 200 oder 500 ist, wie ich am 1. März in einem Tweet "vorhergesagt" habe, und dass ich unverantwortliche Panik geschürt habe. Ernsthaft? Worum geht es euch?
Darum, Recht zu behalten und das Alles als Quatsch darzustellen, was ich hier schreibe? Dass wir keine Maßnahmen brauchen und es jetzt von Allein weggeht? Dass wir alles öffnen und nur weniger testen müssen, und alle sind glücklich?
Viele von euch haben geglaubt und glauben noch immer, der Sommer macht alles weg. Und weil ich einen dreifachen Anstieg bis Ende März vorhergesagt habe, aber nur Faktor 2,13 eingetreten ist, frohlockt ihr? Und wir aktuell nur beim 2,51-fachen liegen?
Bestenauslese bei der Union heißt, einen rückgratlosen Corona- und Klimawandel-„Skeptiker“ aufzustellen, der sich mit homophoben Abtreibungsgegnern wohl fühlt und als Ministerpräsident schon Verlegenheitskandidat war.
Aber wenn ein Donald Trump Präsident werden konnte, warum sollte ein Armin Laschet nicht Kanzler werden können? Nur, weil ihm das Format fehlt und die meisten Deutschen ihm das nicht zutrauen?
Ich bin gespannt, wo das hinführen wird. Politik ist immer für Überraschungen gut, und die meisten Wähler stimmen nach Bauch und Gewohnheit ab, und bei Laschet kommt kein gutes Bauchgefühl auf. Und von der äußeren Erscheinung her würde man ihn eher für alte SPD halten.
Das Gedenken an die Toten der Pandemie heute hat für mich ein Geschmäckle. Vielleicht bin ich aber zu pingelig oder mache es mir aus einer bequemen Position zu leicht und möchte euch daher bitten, mit mir Bilanz zu ziehen und die Pandemiereaktion der Politik zu benoten.
Ich bitte nur ungern um Retweets, aber je mehr Leute teilnehmen, auch diejenigen, die anderer Meinung sind als ich, umso interessanter das Ergebnis, und wenn ihr euch Alles vorher anschaut, werdet ihr sehen, dass auch Corona-Skeptiker und Politiker sich wiederfinden können.
Aus Sicht der Politik mag das hier tendenziös erscheinen, weil die Kranken und Toten und nicht die Überlebenden und die Verdienste aufgezählt werden oder was gut lief, aber die Politik hat viel getan, und Einiges davon ist aufgezählt in den schwarzen Textboxen. Wie zeitig, ...
Lassen wir die Altergruppe 0-4 Jahre komplett durchinfizieren, dürften ca. 76 Kinder in dem Alter an der Krankheit sterben, bisher waren es 6. Bei so niedrigen Zahlen stellt sich zunächst die Frage, ob es wirklich einen Zusammenhang mit der Inzidenz gibt, aber der ist eindeutig:
Die Rechnung sieht so aus: 2,253% in der Altergruppe sind bisher Corona-Fälle, und bei einer angenommenen Dunkelziffer von 3,5, (die von 2-6 reichen kann), ergibt sich eine tatsächliche "Durchseuchung" von 7,88%. Nehmen wir an, dass sich bis zu 100% infizieren können,
...würden 100/7,88*6 = 76,2 Kinder von 0 bis 4 Jahren sterben. In der Altersgruppe der Altergruppe 5-14 sieht es so aus: 100/(2,99*3,5)*8 = 76,4 Kinder, die in dieser Altergruppe an Covid sterben dürften, wenn sie nicht geimpft werden.
Diese Regelungen mit Inzidenzwerte von 100 oder 200 sind in Gesetzesform gegossene Idiotie. Bei 200 infizieren sich pro Woche 168.000 Leute, 20.000 müssen ins Krankenhaus, hunderte bis tausende sterben, je nach Alterszusammensetzung. Das sollen wir für offene Schulen zahlen.
Der Preis, den wir für offene Fabriken zahlen sollen, ist dagegen weiter unbegrenzt. Unternehmen sollen jetzt Mitarbeiter testen und machen allein deswegen einen Affenaufstand. Ich merke, dass ich zunehmend verbittere und diesen Leuten nur noch Übles wünsche...
... und sie gestraft sehen möchte, mit aufkommenden Gewaltphantasien wie etwa drakonischen Hygieneregeln, bei denen eine Betriebsstätte einen Monat schließen muss, wenn dort ein Covid-Fall auftritt. Amtsenthebungungen, wenn Grenzwerte überschritten werden.