¿Se puede ser más infantil y más malintencionado? ¿Se puede ser más ignorante de la complejidad de un problema gigantesco reducido a una consigna de pancarta y cuatro palabras para hacer clickbait y postureo? Alucinante.
"Liberas" las patentes y los afectados te dejan de vender todos sus medicamentos, y te llevan ante los tribunales internacionales. Perjudicas a quienes dependen de esos medicamentos y matas a algunos, pero éstos aplauden.
"Liberas" la patente y tienes vacunas libres _que no tienes capacidad de producir_. Que las patentes no fabrican viales de vacuna, hombre. Que se necesita construir y equipar fábricas y formar personal... y en unos cinco años empiezas a producir... ¡es genial!
"Liberas" las patentes y en la pandemia de mañana las farmacéuticas se hacen a un lado y descubres que NO TIENES capacidad de investigación y desarrollo suficiente porque para eso habría que invertir mucho más durante muchos años. Así que la gente se te muere, pero te aplauden.
"Liberas" las patentes hoy y mañana todos los que viven de su propiedad intelectual se preguntarán cuándo se las vas a requisar y qué mecanismos legales tienes para hacerlo y ellos para defenderse. ¿Les metes policía a su casa para darles un Brazil de Terry Gilliam?
Claro que sería ideal que no se dependiera de las patentes privadas para casos de urgencia como éste, pero la solución es de dimensiones tales que les estallaría la cabeza a quienes tienen como producto más acabado de análisis de la realidad una consigna de cuatro palabras.
Pero para eso necesitas resolver asuntos como la fabricación de vacunas en África, promover la inversión en ciencia que suelen bloquear grupos políticos conservadores, revisar las leyes de propiedad intelectual, rediseñar la relación de gobiernos con empresas demasiado poderosas.
Es decir, debes abordar la enorme complejidad que te está enseñando la pandemia, las muchas deficiencias del esquema internacional público-privado y los problemas prácticos y de recursos que son los que finalmente determinan qué puedes hacer dándoles igual lo que quieres hacer.
Pero seguimos siendo rehenes de grupos de simplistas profesionales que creen que el hambre se soluciona con una pancarta que dice "Comida para todos ¡ya!" y que apartan la vista ante la menor señal de que sus buenas intenciones no bastan para reinaugurar el universo.
Hay que hacer equilibrios (la UE está en ello) para paliar el problema urgente y sentar las bases para que no vuelva a ocurrir y que los problemas que han quedado al descubierto se solucionen _a largo plazo_, que son las soluciones perdurables. "Sostenibles" si les mola más.
La demagogia de señalar a una persona como única culpable es tramposa, admás. Lanza la responsabilidad de todos los países, de todos los gobiernos, de todo un marco internacional con décadas de deficiencias a las espaldas de alguien a quien odian. Deshonestidad intelectual a tope
Y, lo peor, se fomenta entre muchos la idea de que todo tiene fácil solución, y si no se aplica es porque "ellos" son todos malvados, hay una conspiración mundial para que no se solucionen las cosas. Y lo siguiente es mostrarnos al caudillo que nos salvará de los villanos.
En serio que a veces uno siente que no hay solución. Estos días he estado leyendo sobre lo que la UE está haciendo sobre el tema mucho más urgente de fabricación y distribución de vacunas, sobre todo para los países pobres, y deprime encontrarse a esta gente y su simpleza.
En su obsesión, ven a las patentes como el problema sin querer ni enterarse de cómo se llega de la patente al brazo de una persona en riesgo. Y quienes están tratando de abordar toda la complejdad quedan reducidos al papel de la bruja de su cuento.
Sois despreciables. Y ya.
Postdata: Cierto que la iniciativa Covax es insuficiente (y se está trabajando en ampliarla) pero... ¿podríamos darle crédito a la Unión Europea que ha sido la única que ha pensado en los países pobres a diferencia de las demás potencias económicas? ¿Así sea un poquitín?
1/ Entre comentarios sobre este cover y sobre el autor de la canción, héte aquí que me han dado ganas de hacer un hilillo sobre música, minas, mineros y Merle Travis. Empecemos con uno de los mejores bajos de la música popular, Geoff Castelucci @geophr3y
@geophr3y 2/ Para el que quiera saber, al final de la canción este monstruo canta un portamento de Eb1 a F#1. Un agujero negro vocal. Pero lo importante era la canción, que se refiere a la vida del minero de carbón de Kentucky de principios del siglo XX.
@geophr3y 3/ La canción retrata al minero como alguien especialmente duro, atado a la compañía minera, pues cobra en fichas que sólo son buenas en la tienda de la compañía, y siempre ganan menos de lo que necesitan, generando una deuda impagable. Glorias del libre mercado laboral, ¿eh?
Ahora electrificada, Molly Tuttle nos canta esta vieja pieza de Neil Young de cuando la Guardia Nacional disparó contra estudiantes que protestaban contra la guerra de Vietnam. El ayer presente
Esto me genera una reflexión sobre que hay quizás cierta nostalgia por un pasado en el que la lucha era más clara porque el lado incorrecto era claramente evidente. Vamos, oponerse a la guerra de Vietnam, a las bombas termonucleares o a dictadores torturadores era elemental.
Estar con King en la lucha por los derechos civiles, manifestarse contra el Apartheid en Sudáfrica, protestar contra la discriminación a las mujeres y los altersexuales era todo dolorosamente claro. Y hoy no lo es tanto. O al menos no si quieres ser coherente.
Un aplauso y un saludo a todas las personas que se rehúsan a que la visión prevaleciente los convenza de que son víctimas.
Cuando te convencen que eres una víctima, lo que en realidad te están vendiendo es el odio hacia quien quieren que percibas como tu victimario. No te están haciendo un favor, están jugando su juego.
Te están proponiendo que construyas tu identidad desde la exclusión, desde la indefensión, desde el rencor, desde la venganza, desde el admitir que no eres igual a otros, que sólo perteneces a una parte de la sociedad, no a toda, que debes limitarte y asumir su doctrina.
1/ Vale, meto mi cuchara en el tema de Twitter. Luego no lloren.
Se están mezclando cosas por no entender qué es la libertad de expresión y quién la garantiza. Pista: las empresas privadas no son las garantes de la libre expresión. Ni es su función ni es razonable que lo sea.
2/ Yo solía explicarles a mis alumnos de periodismo que la preocupación del periodista es el derecho de la gente a saber, pero que el periodista no es "la prensa", que ésa tiene intereses económicos, políticos y de otros tipos. Hasta religiosos. La prensa es un negocio.
3/ Pocas veces, como cuando se invoca el derecho de réplica, la pensa tiene obligación de darle voz a alguien. Un ciudadano no puede exigirle a un diario, emisora de radio o TV u otro medio privado que le dé voz "por su libertad de expresión". Eso parece ser claro.
Hay que pensar por un momento en las consecuencias si los insurrectos le hubieran echado el guante a Pelosi, Schumer, Ocasio Cortéz, al propio Pence, calificado de traidor. Llevaban esposas de bridas para detenerlos, ¿qué habría ocurrido?
Quizás, en el cinismo fácil, lo que pase en EE.UU. llena de júbilo, y si más horrible, lo hallas mejor y más de Schadenfreude con una birra y bailongo. Se rompe el acuerdo institucional, se mata a unos cuantos legisladores y Trump inaugura el Cuarto Reich de los más tontos.