Parem de achar que a Anvisa reprovou a Sputnik por uma decisão política. Os critérios de reprovação estão claros, diferente dos dados que temos sobre ela. "Ah mas 65 países aprovaram..."
Os dados não são claros, essas agências podem ter recebido dados distintos dos nossos.
Os dados não são claros, essas agências podem ter recebido dados distintos dos nossos.
Além disso, o maior problema na minha opinião foi a detecção de adenovírus replicante nos lotes que a Anvisa avaliou: significa que falhou o processo de produção. Liberar uma vacina com esse problema é um risco sanitário. Anvisa corretíssima.
Adenovírus é o vírus que carregaria o gene do coronavírus pra dentro do seu corpo. Esse vírus deveria estar inativado. Mas não está. E pode causar doença (adenovirose - resfriado e alguns outros problemas). Você tomaria uma vacina nessas condições?
Além disso, houve problemas nos testes, que só foram evidenciados pela avaliação da Anvisa. Nenhuma agência anterior havia detectado esses problemas. Ex: pacientes positivos para COVID podendo ser contabilizados como negativos na comparação vacina x placebo.
Importante lembrar que as maiores e mais importantes agências reguladoras do mundo não aprovaram a Sputnik até agora. A agência europeia e o FDA, por exemplo. A Anvisa é soberana e técnica, não dá pra deixar a decisão de aplicar a vacina na mão de políticos.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
