PERCHÉ, PER LA PRIMA VOLTA, NON C’È UN PIANO B. Thread spiacevole, per contribuire a capire, insieme, se valga la pena continuare a discutere tutto il tempo di “ore 22” o “ore 23” o, piuttosto, pensare a provare a evitare il dissesto del Paese. 1/n
Qualcuno ricorderà come, alcuni di noi, nei mesi scorsi avvertivano che se finita l’emergenza Covid tornassimo a crescere al livello medio degli ultimi 20 anni, il paese andrebbe a sbattere (luigimarattin.it/2021/01/28/la-…). Ecco perché serviva un cambio di passo radicale. 2/n
Il cambio di passo è arrivato. Draghi ha cambiato il Pnrr e lo ha riempito di riforme volte sia a modificare la struttura della nostra economia (Pa, giustizia, concorrenza, fisco, istruzione) che a permettere l’effettiva spesa rapida dei molti investimenti previsti. 3/n
Ma in Italia, si sa, annunciare le riforme non significa realizzarle davvero. Questo spetta alla classe politica, in primis il Parlamento (dove spesso si arenano la maggior parte delle riforme radicali). Ma cosa accade se anche stavolta le riforme rimangono sulla carta? 4/n
A dircelo, stavolta, è il governo stesso. A pag.116 del Def c’è la simulazione macroeconomica del caso in cui gli effetti del Pnrr non si realizzino efficacemente. Il rapporto debito/Pil andrebbe su una traiettoria esplosiva, facendo sbattere il paese contro un muro. 5/n
Tante volte nella nostra storia abbiamo annunciato riforme e cambiamento. Sapendo che in realtà non si sarebbero mai realizzate, ma che avremmo tirato avanti comunque. Meno bene del previsto, ma ce la saremmo cavata. Al massimo, si sarebbe offuscata qualche carriera politica. 6/n
Stavolta è diverso. O realizziamo davvero quelle riforme - per decenni evocare e in realtà esorcizzate - scritte nel Pnrr oppure non c’è un piano B. Alla domanda “‘ma la classe politica ha davvero consapevolezza di tutto ciò?”, no, al momento non so proprio rispondere. 7/7

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Luigi Marattin

Luigi Marattin Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @marattin

30 Jan
Dal mio articolo ieri su @ilfoglio_it, cinque punti su cui si può costruire un governo utile (a parte ovviamente l’uscita in sicurezza dal Covid e un Recovery Plan che serva al paese, in cui comunque possono rientrare 3 dei prossimi 5 punti). 1/n
1. REGOLE DEL GIOCO. Dopo 28 anni di ibridi (che sommano i difetti, non i pregi) è ora di scegliere tra due modelli: o una democrazia maggioritaria a doppio turno (con monocameralismo,quorum più alti per le figure di garanzia e statuto dell’opposizione) oppure una democrazia..2/n
..proporzionale, con sfiducia costruttiva. Legge elettorale - che non duri solo fino al prossimo governo - e necessari correttivi costituzionali. Perché la stabilità politica è un bene pubblico, pre-condizione per un’azione di governo efficace. 3/n
Read 14 tweets
4 Dec 20
Proviamo a far vedere che l’Italia prende le sue decisioni - qualunque esse siano - sulla base dei contenuti e non dello slogan che si vuole attribuire ad essi? Punto per punto, esaminiamo i motivi del NO alla riforma del Mes, che il parlamento discuterà il 9 dicembre. 1/n
1) È vero che approvando la riforma renderemmo più probabile il nostro accesso al Mes?
No. Allo stesso identico modo in cui comprare un defribillatore non rende più probabile un infarto, ma solo più probabile un soccorso efficace se mai dovessimo avere un infarto. 2/n
2) È vero che la riforma delle clausole di ristrutturazione (CACs) rende più probabile il default?
No. Quello che rende + o - probabile un default è come si conduce la politica economica nazionale, non altro. Al momento, se si verifica un default, vige la “double limb”: ...3/n
Read 20 tweets
21 Nov 20
ACQUA PUBBLICA. QUASI 10 ANNI DI IDEOLOGIA. Thread, ennesimo, su una delle bugie più dannose degli ultimi tempi. 1/n
Ho molto rispetto -istituzionale e umano -per il mio presidente @Roberto_Fico. Ma sono rimasto un po’ perplesso stamani quando ho letto su @ilmanifesto che la volontà popolare sui due referendum del giugno 2011 (cosiddetti dell’”acqua pubblica”)non sarebbe stata rispettata. 2/n
I quesiti, approvati al 95%,erano due. Il primo chiedeva l’abrogazione dell’obbligo di gara per i servizi pubblici a rilevanza economica, tra cui quello idrico. Il secondo l’abrogazione, nella bolletta dell’idrico, della remunerazione forfettaria (7%) del capitale investito. 3/n
Read 9 tweets
18 Aug 20
Ci sono solo due possibili motivi per cui due partiti politici (in questo caso Pd e M5S) decidono di dar vita ad una “alleanza strutturata”. Vediamoli. 1/n
IL MOTIVO EGEMONICO-ARITMETICO. Era quello che nella Prima Repubblica muoveva la Dc: mettere insieme tutti i partiti non-lontani (tutti tranne - per ragioni internazionali - Msi e Pci) per fare numero e provare a governare.2/n
IL MOTIVO POLITICO. La volontà di costruire una offerta politica unitaria da presentare agli elettori, sulla base di una comune visione dell’Italia di oggi e soprattutto di quella di domani. 3/n
Read 11 tweets
18 May 20
Sempre in parole semplici. 1) gli investimenti FCA in Italia hanno salvato posti di lavoro e riportato in Italia produzioni che prima erano all’estero. Non sono investimenti in linea con le previsioni? Neanche quelli dello Stato lo sono, da decenni. E nel DL Liquidità... 1/n
.. non leggo questa come condizione per accedere alla garanzia. Non lo è per tutte le altre aziende che la richiedono, non si capisce perché lo debba essere per FCA, a meno di non pensare che stia particolarmente sulle scatole. 2/n
2) una delle condizioni per accedere alla garanzia è che FCA Italy - come ogni altra azienda - non distribuisca dividendi per il 2020. Ed è giusto. Se benefici della garanzia pubblica, non usare quel prestito per remunerare azionisti. Ma perché andare oltre? Perché ... 3/n
Read 9 tweets
17 May 20
UNO SPETTRO SI AGGIRA PER L’ITALIA: LO SPETTRO DEL POPULISMO. In questo thread, tutte le balle del caso FCA. 1/n
Ieri sui social è montato lo scandalo: FCA starebbe per ricevere finanziamenti pubblici (il vice-segretario Pd @AndreaOrlandosp li ha pure definiti “ingenti”) nonostante abbia la sede in un paradiso fiscale. Cosa c’è di vero in questa frase? Neanche i punti. Vediamo perché. 2/n
Il Decreto Liquidità (DL 23/2020) non fornisce alle imprese finanziamenti pubblici (tantomeno ingenti), come ben sa chi lo ha criticato esattamente per questo motivo, bensì garanzie pubbliche (quasi sempre parziali) su prestiti che le banche concedono alle imprese. 3/n
Read 14 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!