Une étude observationnelle 🇬🇧 (BMJ) sur 9 millions d'adultes de 18-65 ans

Entre Septembre-Décembre 2020 (en 🔴): avoir des enfants de 0-11 ans et de 12-18 ans (vs ne pas avoir d'enfants) était associé à 40 à 60 infections en plus/10 000 sujets et 160 à 190 cas/100 000 en plus Image
C'est une étude observationnelle avec des sujets 18-65 ans durant les 2 vagues épidémique (sur le graphique :🔵Février-Août 2020 et 🔴Septembre-Décembre 2020) qui a comparé l'incidence du COVID-19, la mortalité entre des personnes avec vs sans enfants
Cette association n'était pas retrouvé pendant la 1ère vague (école fermée au UK). Il n'y avait pas d'association entre le fait d'avoir des enfants et l'admission des parents en soins intensifs ou les décès Image
L'association semble plus importante chez les enfants >12 ans pour les infections. Il n'y avait pas d'association pour la 1ère et 2nde vague avec l'admission en soins intensifs ni pour la mortalité associé au COVID-19 Image
Malgré ces associations temporelles, cette étude ne montre pas de relation causale entre l'ouverture des écoles (pendant la 2nde vague) et plus d'infection puisqu'il y a sans doute des différences entre les adultes qui vivent avec/sans enfants qui n'ont pas été pris en compte
Les augmentations de risque absolu restent faible écrivent ces auteurs et il faut mettre en balance dans la décision de fermer/ouvrir des écoles, le bienfait d'aller à l'école et l'éducation

bmj.com/content/372/bm…
Un rapport de Public Health England estime qu'il n'y a pas de fortes preuves suggérant que les écoles jouent un rôle majeur dans la transmission communautaire et que ça dépend surtout des mesures de prévention mises en place dans chaque école

assets.publishing.service.gov.uk/government/upl… ImageImage

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Thibault Fiolet 🇪🇺

Thibault Fiolet 🇪🇺 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @T_Fiolet

21 Mar
Les propositions du Conseil Scientifique pour gérer l'épidémie. 4 grandes options existent :

1⃣ La libre-circulation du virus sans contrôle effectif du virus pour atteindre une hypothétique immunité collective

ducotedelascience.org/wp-content/upl…

Merci @Cote_Science pour la publication
🇧🇷 Approche tentée par le Brésil ou au début par la Suède, on a une incidence élevée, des décès, des cas de covid longs
blogs.bmj.com/bmj/2021/03/05…

Approche jugée illusoire par un collectif de scientifiques dans Le Lancet ImageImage
The Lancet, 27 janvier 2021 : il est constaté à Manaus au Brésil une deuxième vague d’hospitalisation et de décès alors que plus de 70% de la population avait été contaminée lors de la première vague entre mars et novembre 2020 Image
Read 18 tweets
18 Mar
Conférence de l'#EMA sur #AstraZeneca

Le PRAC (Pharmacovigilance Risk Assessment Committee) conclue que les bénéfices sont bien supérieurs aux potentiels risques

✅Le vaccin n'est pas associé à une augmentation du risque global de thromboses ou de caillots sanguins Image
⚠️ mais on ne peut pas exclure un lien avec les thromboses + hémorragie + lymphopénie (événements beaucoup plus rares), appelé CIVD coagulation intravasculaire disséminée

11 millions de vaccinés avec AZ au Royaume-Uni => seulement 5 cas de thromboses+ faible nombre de plaquettes
merci @barriere_dr oui j'ai mal entendu

18 thromboses cérébrales pour 20 millions de vaccinés dans le monde avec AstraZeneca (à jour d'hier), soit 0,00009% ! Et 7 CIVD

🇩🇪 7
🇮🇹 3
🇳🇴 2
🇪🇸 1
🇬🇧 3
🇮🇳2
Read 4 tweets
16 Mar
Ce qui est important de retenir de ce question/réponse de l'EMA :

1⃣ aujourd'hui les bénéfices du vaccin AstraZeneca (en terme de prévention de l'infection, de l'hospitalisation et des décès) sont bien supérieurs aux risques suspectés
2⃣ On aura plus de réponses Jeudi après l'évaluation scientifique de l'EMA. Les Etats-Membres sont en train d'envoyer des données et les chiffres évoluent (il y a plus de 30 événements thromboemboliques par rapport au précédent communiqué)
3⃣ Pourquoi les décisions de l'EMA et des Etats-Membres sont différentes ?

Ce sont des décisions nationales prises selon le contexte national du pays, ce sont des prérogatives du pays et non pas de l'EMA
Read 8 tweets
23 Feb
Pourquoi conseille-t-on de réduire sa consommation de viande rouge d'un point de vue santé ?

1- Les recommandations portent bien sur une réduction et pas une éviction

Je réagis à ce thread
En France, on consomme en moyenne 331g/semaine et 483g/semaine chez les consommateurs de viande (hors volaille), on n'est pas en manque
anses.fr/fr/system/file…

Il y a un consensus qui se dégage d'appeler à en réduire sa consommation dans les pays occidentaux (WCRF, ANSES...)
Je vous mets les recommandations (similaires à celle de Santé Canada par ex) de quelques pays de l'UE

Source : ec.europa.eu/jrc/en/health-…
Read 26 tweets
17 Feb
Super content d'être vacciné 🥰J'ai eu le vaccin d'Astrazeneca. Merci l'IGR

En effets indésirables, j'ai juste eu un peu de fatigue, un léger mal de tête le 1er jour mais pas de fièvre et légère douleur au site d'injection

Pourquoi se faire vacciner ? ⤵️ Image
Astrazeneca est un vaccin à vecteur viral (Adénovirus) où l'ADN viral est un plasmide, il ne peut pas s'intégrer à l'ADN chromosomique

Le développement de ceux-ci remonte aux années 80. Il y a des vaccins autorisés sur ce principe : Dengvaxia (Dengue) ou Ervebo (Ebola) Image
Je m'étais posé la question par rapport à l'efficacité de 22% face au variant B.1.351 mais il reste efficace contre le variant B.1.1.7 et le "classique". Je pense que c'est mieux d'avoir stimulé 1x sa réponse immunitaire que pas du tout
Read 8 tweets
31 Jan
Quelques commentaires sur les pesticides, glyphosates et le bio

1- Point 5/ du thread : manger trop gras = donner le cancer. Non, il faut distinguer différentes graisses. Les apports en graisses ne sont pas des facteurs de risque de cancer

Par contre le surpoids l'est pour certains cancers. La relation entre graisses, glucides et poids est assez complexe. J'en ai discuté ici
quoidansmonassiette.fr/regimes-low-ca…

@LaurySllm connaît mieux les lipides que moi, surtout par rapport à la santé cardiovasculaire 😉
Point 24/ il existe des études observationnelles suggérant des bénéfices pour le bio

J'en ai discuté ici et dans d'anciens tweets quelque part
quoidansmonassiette.fr/faut-il-manger…

j'avais trouvé un petit RCT sur le bio et le microbiote "CLEAR trial" : résultats pas encore publiés
Read 12 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!