Entre tantas malas noticias, va una buena:
Avanzamos un paso más hacia el amparo anticorrupción.
Si la SFP le quiere dar carpetazos a casos como el de Bartlett, podremos hacer que rinda cuentas ante el Poder Judicial.
Esto conseguimos en la SCJN.👇
contralacorrupcion.mx/suprema-corte-…
Avanzamos un paso más hacia el amparo anticorrupción.
Si la SFP le quiere dar carpetazos a casos como el de Bartlett, podremos hacer que rinda cuentas ante el Poder Judicial.
Esto conseguimos en la SCJN.👇
contralacorrupcion.mx/suprema-corte-…
Todas las personas tenemos derecho a presentar denuncias administrativas contra actos de corrupción.
Sin embargo, uno de los mayores problemas que enfrentamos es que las autoridades no investigan, ya sea por negligencia, incapacidad o por acuerdos políticos de impunidad.
Sin embargo, uno de los mayores problemas que enfrentamos es que las autoridades no investigan, ya sea por negligencia, incapacidad o por acuerdos políticos de impunidad.
¿Qué podemos hacer contra estos acuerdos de impunidad?
Según el Poder Judicial: nada. No teníamos derecho a defendernos, ni siquiera a través de demandas de amparo.
Solo el Estado podía participar en el combate a la corrupción; los ciudadanos éramos simples espectadores.
Según el Poder Judicial: nada. No teníamos derecho a defendernos, ni siquiera a través de demandas de amparo.
Solo el Estado podía participar en el combate a la corrupción; los ciudadanos éramos simples espectadores.
Sin embargo, ya logramos revertir ese criterio.
La Suprema Corte reconoció que cualquier denunciante de responsabilidades administrativas puede ampararse contra los acuerdos de impunidad que se dicten en la investigación o en el enjuiciamiento de un acto de corrupción.
La Suprema Corte reconoció que cualquier denunciante de responsabilidades administrativas puede ampararse contra los acuerdos de impunidad que se dicten en la investigación o en el enjuiciamiento de un acto de corrupción.
Este criterio ahora es jurisprudencia obligatoria para todos los juzgados y tribunales federales.
Se logró a través de la contradicción de tesis 253/2020.
Uno de los criterios en contradicción viene de un amparo que presentamos en @MXvsCORRUPCION contra un carpetazo de la SFP.
Se logró a través de la contradicción de tesis 253/2020.
Uno de los criterios en contradicción viene de un amparo que presentamos en @MXvsCORRUPCION contra un carpetazo de la SFP.
Para las abogadas: la SCJN resolvió que los denunciantes tenemos interés jurídico para impugnar cualquier acto u omisión en la investigación o substanciación contra faltas administrativas graves, siempre y cuando se agote el principio de definitividad.
No estoy de acuerdo con la condición de agotar el principio de definitividad, pero es un obstáculo menor.
Lo importante es que ya podremos impugnar cualquier acuerdo de impunidad en la Secretaría de la Función Pública.
Lo importante es que ya podremos impugnar cualquier acuerdo de impunidad en la Secretaría de la Función Pública.
Aquí un poco más sobre la idea del "amparo anticorrupción": contralacorrupcion.mx/amparo-anticor…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
